farefeeee wrote:
所以應該以MK-30跟MK-45來看 以MK-45為例 其整體性能與美軍的M26A1/A2近乎相同 並未有不及美軍之處...(恕刪)
M26A1已經服役超過20年了啦 !
其實這20年來國際高能燃料技術進步頗多 , 不要說美國了 你看看中國300mm等級遠火
的射程 , 也是從早期70公里發展至近300公里哩 !!
不過由於前述高能燃料原因 , 中科院把20年前的東西當作指標 而無視國際間這段期間的進步 ...
應該也是不得已的吧 ~~
farefeeee wrote:
如果只是一般數十公里內的 以目前國際上的改裝套件來看 大約1-2W美元就能達成約CEP50M的精度...(恕刪)
以現在流行的衛星制導砲彈來說 , 由於制導砲彈的衛星制導部因為必須
承受砲彈發射時上萬個G的加速度 , 所以成本極高沒錯 ~ 不過以PGK精
準導引套件價格來說 也不過是10000 美金 ! 當然由於這麼高的加速值對
於內部微動馬達等動件強度要求高 限制頗多 , 所以這成本CEP達50米也
沒辦法 ~
相反的 遠火上的末制導彈頭無論是初加速段或是末端突防反攔截段 , 所
需承受瞬間加速值都不會超過50G , 所以對於芯片及結構強度成本自然
低得多囉 ~ 至於誤差嘛 .....
chrischenslayer wrote:
...(恕刪)
因此根據陸軍學術月刊542期報告 , 中共外貿遠火出口價格一枚僅一萬
美元 , 這不是沒有它的原因呀 ....
原本M26可以將一半的重量拿來裝載彈頭 但是A300火箭的彈頭只占總重的0.188
再來P大 真的不是只有多管火箭使用固體燃料 更何況如P大所說是能夠白菜價廉價製造的多管火箭(都白菜價了 是能用多高級的推進劑?) 真正考驗技術水準的是防空飛彈 空對空飛彈所使用的固體燃料配方 P大說不相信天弓三有7馬赫 那中科院在巴黎航展時談到弓三的速度時是說極音速(hypersonic) 然後在新新季刊44卷4期(高溫材料應用及發展)中有提到-其中在鼻椎罩部分，研發團隊設計的鼻椎罩有使用在馬赫數大於6的某飛彈，並且配合量產計畫工作(有這麼高的速度還且目前在量產中的飛彈，應該就是弓三無疑) 從上述這2點來看 弓三確實是可以達到至少5-6馬赫以上的速度 當然啦 除非P大一定要去現場實際親眼見過 而從弓三具備如此高速的能力來看 中科院在固態推進藥配方上 確實有獨到之處
farefeeee wrote:
但是為什麼你所謂的300毫米火箭彈 彈重800KG 是M26A1的2.66倍 其彈頭荷載卻只跟M26一樣多呢...(恕刪)
300公里等級的彈道軌跡武器速度是5馬赫 , 動能及破壞力比起45公里等級的火箭彈
大多囉 !
所以說新一代火箭彈射程愈來愈遠 , 不是沒有他的原因呀 ~
而隨著這幾年中國的IPDA(異佛爾酮二胺 , 新型固態燃料中的主要原料)開始產業化大
量生產後 , 各類遠程火箭炮射程突飛猛進 , 這結果是很明顯的呀 ~~
當然 中國量產IPDA後 每噸零售價是兩萬RMB ... 這算不算是白菜價 就見仁見智囉 ~
farefeeee wrote:
如果中科院能做300MM的火箭 當然射程也會變遠啊?
原本M26可以將一半的重量拿來裝載彈頭 但是A300火箭的彈頭只占總重的0.188...(恕刪)
如果考慮動能的話 , 300公里等級的遠火 150公斤酬載就很夠用囉 !
國際潮流就是如此的喔 ~~ 畢竟現代高能燃料技術 已經跟以前不一樣了呢 ....
以後這類產品會愈來愈多 .
IMI(以色列航太工業) 網站連結
衛星制導 射程300公里 , CEP 10米 ... 這在世界新一代遠程火箭炮中並無特出之
處是沒錯 , 不過值得注意的是 Predator Hawk 遠火彈徑為370mm , 與中國北方
工業的AR-3居然一模一樣 ! 這可是世界新一代遠火系統中唯二採用這個規格的 ~
不知雙方是否有合作關係 ...
所以P大拿[單一彈頭]的火箭彈來對比使用[雙效子母彈]的動能跟破壞力的用意是? 若只是單一點威力 當然遠不及前者 但要論大範圍殺傷能力的話 518枚雙效子母彈的威力絕非前者能達到的
再舉一個例子好了 以搭載M26A1火箭的M270 跟搭載500磅彈頭的03式火箭為例(考量到其整體質量及落下速度 推估威力大約與1枚2000磅炸彈相等) 假設今天要打擊的是在遠處的敵方據點 那當然是使用具備精確制導功能的03式火箭 但要是今天敵方是大規模推進的部隊呢? 那何者才有最大的作戰效益? 當然是只需12發 就能覆蓋20萬平方米的M26A1火箭
這就跟當初中科院研發雷霆2000的用意是一樣的 當初工蜂6型的目的是為了打擊登陸的共軍 而由於雷霆2000的射程更長 使用的彈種也更多 變成是可以從攤頭延伸打擊到離岸18~28km的敵方兩棲部隊換乘區 迫使敵方登陸船團向後退卻 大幅增加其登陸的困難度 而且雙效子母彈對兩棲載具的破壞力也遠比傳統的鋼珠來的大 所以當初國軍對多管火箭的需求(也就是因應台海防衛作戰的需求) 就是實施一定距離的面的打擊 從上述來看 雷霆2000可說是達到了作戰的需求
P大一直提到精度的問題 這應當再使用[單一彈頭]的火箭彈上做討論才有意義 對於裝載子母彈頭的火箭 去追求CEP是10M還是50M有差嗎? 至於為何中科院沒有發展所謂的搭載單彈頭的精確火箭彈 那是因為我國防衛作戰的因素 我國發展火箭彈就是為了大範圍打擊登陸船團 由於船團是會移動的 而且其體積並不大 所以除非是使用雷射導引的火箭彈 否則一般GPS/INS制導根本無法打擊移動目標 若說要打擊大型船隻 那自然由反艦飛彈代勞 除非說是要打擊到對岸本土 但這至少已經是口徑300MM以上 或是如同美軍ATACMS的戰術飛彈等級了(但是多年來美方不斷限制我國發展能打擊到對岸本土的武器) 而且國軍的一直以來比較有以空制海 以空制地的思想 所以對陸基打擊的任務則交由空軍執行
當然以中科院的能力要搞出個2-300KM的遠程火箭砲當然可行(最快的方法就是把天弓飛彈的導引段全部都拆掉拿來裝彈頭 然後裝上發射架 馬上就有200KM的火箭可用了)
一個國家的軍事投資 建軍順序都是必須嚴謹的來評估的 軍隊是必要之惡 軍事投資更是必要之惡 今天不是說人家有甚麼我們就要有甚麼 因地制宜 視情而變 來達成最適合我國的需求才是最重要的 就像經國號戰機 不是最強的四代機 但卻是為國軍最特化的四代機 也是目前全球唯一能達成5分鐘內緊急攔截的戰鬥機 並能配合各式中科院生產的國造武器
就像南韓為何至今仍維持超過60萬軍隊 而這其中又以陸軍為主 而國軍則為什麼將陸軍從以前的40多萬裁減到現今的10多萬規摸? 因為戰略需求不同阿 南北韓是連在一起的 兩之間隔著海峽阿 所以今天不是甚麼武器都是人家有我國就一定要有 而是我國以後要打甚麼 所以需要甚麼武器 這才是正確的想法
有關天弓飛彈的部分P大願意相信中科院官網 那為何不願意相信中科院出品的新新季刊 跟中科院的研究人員的親自說明呢?
內文搜尋
從 APP 打開
X