YC_Jiang wrote:
源源不絕的補給?中...(恕刪)
現代導彈及遠火精確度 , 跟59年前的那些武器差太多了吧 !
而且台灣西岸可沒有厚厚花崗岩山可躲呀 !!
中國頂多萬枚導彈及遠火 ? 以目前PLA的兩百輛遠火發射車來說 , 一波射擊投彈量是兩
千四百枚 ~ 再裝填時間則是八分鐘 ...
萬枚遠火 ? 那半個小時就轟完啦 ! 那接下來呢 ?
老共國力及工業產能沒有那麼窮酸吧 ....
piwu0536 wrote:
現代導彈及遠火精確度...(恕刪)
來看看100公斤和125公斤TNT爆炸威力有多大.
再來推論神兵遠火150公斤炸藥的威力如何.
100kg's TNT High Explosive Blast Test @ only 15mtrs
Massive Explosion From 125 Kg of...泥土地面
firuka wrote:
中國是個有近1千萬平...(恕刪)
前陣子中和違建出租套房被人縱火造成11死的慘劇後，台灣的輿論至少有兩三天是責怪新北市府怠惰不拆除違建...
沒想到，北京開始雷厲風行的強制搬遷與拆除違建的行為，在台灣竟然有這麼多人反對與抗議...
坦白說，中國要怎樣處理他們人民或是內政，根本不關我們的事。拿北京的作為來酸對岸沒有人權，不是很無聊嗎？
------------認真分隔線-------
個人認為，台灣的軍事策略已經不是50年前的反攻大陸。現在的軍事策略就是防禦臺灣:
1. 恐嚇對方，阻止對方攻擊台灣 -
敢打我，我也會讓你死傷慘重。或是，敢打我，美軍會出手派軍隊來參戰。
2. 拖延對方的戰勝時間，爭取國際援助的機會 - 所以我們常常在計較到底能守衛台灣幾天，而不是到底能不能戰勝中國。
沒有任何一套劇本是靠台灣的兵力與武器，就能夠消滅中國政權或是大幅削弱中國軍事力量。
所以，讓我們重新檢視一下"增程型"飛彈的用途。
個人認為只有一個目的: 拖延中國全面登陸作戰的時間。
首先，以飛彈數量來看，個人認為不足以進行無差別攻擊。這點對台灣來說成本太高。
因此，只要在戰爭初期能進行1. 嚇阻 2.影響艦隊集結位置 3. 選擇性攻擊對方主要進攻武力...
台灣只要能拖延越多的時間，就越有機會爭取"美國以外"國家的調停機會。(就算對方只會出張嘴譴責，你也要給他們寫講稿的時間)
其次，真的開戰時，我不認為對岸主力艦隊還在300公里遠的地方待命...
到頭來增程型飛彈還是只能用來攻擊嚇阻150公里內的攻擊艦隊。
但是，因為需要延長射程所改裝的彈體與發動機是否能在少於一般的作戰半徑內發揮"讓對方無法反應"的效果，就很難說了...
嚇阻是很有技術的戰術。有點吹牛的成分，也有點自我感覺良好的態度，才能有效的嚇唬對方。
但是，過度的嚇阻要不是變成放羊的孩子一樣被人看破手腳，也容易變成挑釁。
我們在軍事區嘴炮聊聊就算了，若是執政團隊誤認民氣可用，為了選票而顯露出囂張跋扈的姿態...擦搶走火的機率就很高了...
JasonQ wrote:
前陣子中和違建出租...(恕刪)
幫你補充兩點，現在軍方購買這類有效期的軍火，必定將需求數量分散到3-8年，以避免同時失效的問題，所以光看一批採購是不準的!再來是中科院對飛彈類的武器與雷達類的武器近幾年進步的速度算是挺嚇人的，所以新的彈種不斷推陳出新，應該就不要買太多以免後面又要升級!
雄三這類的反艦武器的運用，在海軍的想定中有許多外界所不了解的事，我們在民間不容易知道，舉個例子，東引的雷達可以監看50公里外的船艦，可是以北台灣為基地的只有增程的雄三可以打到東引外海的艦隊! 海軍有海軍的想法去使用增程雄三!
現在台灣的戰略與戰術思維已經不是等對岸打第一砲才反擊，只要情報正確，知會美方，在取得美方諒解的情況下，我方可以先攻擊對岸的軍事集結與佈署! 而這種情報也多是美方提供!
台海戰爭的目的對台灣而言是要確定登陸作戰無法執行，或是登陸艦隊被消滅到無法真正執行!
老共整個海空軍的對台作戰準備要花費20-25年準備生產與訓練才能準備出一個可以運輸5萬人的艦隊，大約是400-500艘各式艦艇另外還要準備一隻遠征軍含50-80艘軍艦針對美軍的3-4艘航艦打擊群執行拒止任務，加上另外10-15萬後續的在台作戰陸軍隊伍。
這些隊伍若在登陸作戰中損失到一定程度，就不可能會成功登陸，這一戰之後，你覺得還有可能繼續打嗎?
再等10年造艦?
Charlie2020 wrote:
老共整個海空軍的對台作戰準備要花費20-25年準備生產與訓練才能準備出一個可以運輸5萬人的艦隊...(恕刪)
不要鬧惹 ~
中國是世界最大造船國 , 造船能量可是當年美國連作夢(二戰巔峰時期美國
鋼鐵產量僅八千萬噸 不到現在中國的十分之一)都不敢想像的 ... 像登陸艦這類
沒啥技術含量 七八十年來幾無改變的艦種 , 真有需要 對中共來說一年再多造幾
百條簡直跟吃飯一樣簡單呀 !
當台灣的機場及防空火力被第一波遠火掃完或癱瘓之後 , 接下來就是滿天的巡弋
飛彈 攻擊機 滑翔炸彈 武直升機及無人機了 ~~
這時殘存的部隊連躲藏都來不及 , 還能發揮什麼完整反登陸作用 ?? 這時候不要
說拿把槍了 拿根掃帚搞不好天上無人機就一發飛彈打下來哩 !
以現實面來說的話 , 台灣西部是屬沖積平原 , 所以數百公里的海灘幾乎都是沙灘
, 在登陸作戰時根本無險可守 ....
你沒看地形與台灣西部類似的韓戰川登陸戰 , 北韓軍面對空優美軍 卻又沒有天
然屏障躲藏 加上韓戰時期美軍轟炸技術比二戰更為精進 , 被炸得極為慘烈 ...
結果整個仁川大規模登陸 美軍僅陣亡十四人哩 !
Charlie2020 wrote:
現在台灣的戰略與戰術思維已經不是等對岸打第一砲才反擊，只要情報正確，知會美方，在取得美方諒解的情況下，我方可以先攻擊對岸的軍事集結與佈署! 而這種情報也多是美方提供!
很多事情不是想當然爾
我說過中國可看到的未來走的方向都是個"等"字,最多加個"圍"字
拉到25年後台灣潛艇造完的時間點好了
你能保證屆時美國若必需出力還是站在台灣這一邊?
你能保證屆時台灣本身執政者對雨岸關係的方向也沒變?
未來N年後對岸的軍事集結與佈署被一清二楚
沒發兵前台灣先動手對岸都可以推說是演習
美國絕不可能事後站出來承認給自己找麻煩
中國更不可能在民族主義下有13億人在看還能吞下去
翻臉又拉掉保險,不就手上有什麼武器就全用上
台灣我拿不到也毀了你,這不才是合理的發展?
所以我認為先讓你打我再堅守仍是未來的主流戰法
不合人性的假設我勸就甭說了
內文搜尋
從 APP 打開
X