Charlie2020 wrote:
因為整天跟這些對岸鬥文很累! 又沒水準! 看來看去又不知道自己打了半天的東西對這些台灣軍友是否有足夠的價值?
C大堅持下去，面對對岸集體文宣隊，辛苦了。IDF被對岸形容得再爛，仔細比較升級後的IDF還是比J-10好
30年前可以用開樓的這個標題 那時的媒體因為在威權體制下 自然是報喜不報憂
當媒體都是用這類的言論來做為新聞的內容 往往掩蓋了很多真相與幕後的事情
媒體焦點以外那些不好的事情 就被政敵投射放大 I don't fly 就是這樣來的
為這些政治人對於權力太過於執著 才會選擇用這類的字眼來會毀壞很多人的努力
過於神聖美化當年的過程 那是因為當年覺得沒有後路了 只好用激勵人心的方式來宣傳
骨子裡面 年輕時問過一些"裡面的師長" 其實大家的立足點都是一樣 為了一口飯吃
這些計畫吸納多少當年的資源 也發了多少的薪水給從業人員養兒育女 如此而已
台灣的這個圈子比起對岸也是很封閉的 有些事反而是像我這種圈外人可以侃侃而談
關於這個發動機的事情 很多人在這30年來已經寫過文章揭密過了 這包含我的文章
開樓的有許多事情是引據錯誤 不用說五毛要來戳 連我這個老台青也是看不爽的
在我這個世代裡面 對於當年的成就最為遺憾的一件事情就是沒有新的後續計畫了
而偏偏讓這個新計劃生不出來的原因就是買到空軍真正要的飛機了 這也是很無奈的事
想想1980年代 當對岸的太行還只是一個夢想 而授權生產的秦嶺受限於原廠零組件
而秦嶺只是一個1950年代的設計 1960年代的產品 而在台灣這裡 因為沒有退路
雖然只是一個小發動機 熱段技術也不行 實際的性能因為政治問題而需要遮遮掩掩
至少當年設計與研發都有參與跟主導 也讓一個沒有軍用發動機產品的廠商也一起圓夢
這個奇妙的發動機在西方世界的發動機界竟然30年來無敵手 原始構型到現在
iantsai74 wrote:
雖然說IDF首次飛...(恕刪)
我頭一次看到拿"最大起飛重" 來當"推力不足"的論證? 真是....
推力夠不夠 拿戰鬥飛行的"推力比"才是基本ABC..
一般來說 推力比在1或1以上 就算"及格"了 不是嗎?
這也是為何F-35會被批評成"推力不足"的原因...
IDF標準空戰配備如下:
重量+60%燃油+天劍一型x2+天劍二型x2
這樣的總重量約8500kg... 而IDF最大後燃推力為4295Kgx2
計算下來推重比約為1.01左右 基本上是及格的...
同樣裝載下的F-16 數字也大概在1.09上下...
幻象2000則略低於1...
至少我們可以講 IDF在空戰性能上 是跟得上現代戰機水平的...
要講什麼中國的戰機可以完勝 腦袋才有問題! 有本事來打打看..
紙上談兵也用點大腦嘛...
IDF真正的問題在:腿短 理由是IDF機身小 又無法取得F-16那級的單發動機..
所以嚴重壓縮到IDF內置燃油空間 它只能攜帶約2100Kg油料..
而F-16內置油艙就有3200Kg... 整整差了1/3...
雖說F-16空重7400Kg是比IDF 6500Kg重些 但這樣也看出在航程及滯空時間上..
IDF鐵定大大不及F-16..
IDF最大作戰半徑(只掛區區兩枚劍一) 也不會超過600KM..
但同樣F-16的掛載 可以高達近1000KM...
這就是當年基於817公報的政治因素 老美給IDF設下的"緊箍咒"..
台灣的IDF最大攻擊半徑(掛副油箱跟炸彈兩顆) 頂多半個福建遠...
要有效不斷支援攻擊 可能只到海岸線內一點的軍事基地而已...
200~300KM左右而已... 至少差F-16兩百公里以上...
所以IDF..
最理想的使用方式 就是在海峽中線以東 以中程武器如萬箭彈之類..
攻擊中國對岸基地... 以及擔任本島及台灣海峽的我軍設備/軍隊 制空作戰而已...
lordkon wrote:
軍方核定將原列為中科院資產的兩架IDF翔昇原型機，移交給空軍使用
並且委由漢翔公司進行性能提升到IDFC/D戰機等級，總價為9億9388萬5000元...(恕刪)
也就是一架平均4億9694萬台幣, 符合報告書上IDF A/B昇級為C/D級的單價.
新購一架單座機6億6063萬台幣, 雙座機6億8044萬台幣, 清清楚楚, 不必選擇性的看不見.
lordkon wrote:
生產AT5 部訓機要花10.5億(3500萬美金/架)不就更浪費了?
所以漢翔 新造IDF C/D(2200萬美金/架),沒人不覺得怪嗎?
標準型 (IDF)戰鬥機 比 (AT5)部訓機 便宜1300萬美金?
那生產66架 (IDF C/D)戰鬥機 才是正確的
舊的 IDF C/D 挑66架當部訓機就好(如同F-5E/F)
IDF是輕型戰鬥機, 先天不穩定的構型拿來作教練機, 你想摔死多少菜鳥飛官.
合理的假設就如C大所言, 減輕機尾重量, 將重心改到昇力中心之前, 變為先天穏定的氣動力構型, 這樣才能作為教練機. 拆掉不必要的機砲, 雷達, 後燃器, 增加內載燃油, 座艙電子系統也要大改. 外型雖然像IDF, 其實內在保留的看看有沒有一半吧.
生產新的飛機, 需要研飛成本, 新設備模具治具的固定成本, 最後才是每一架飛機的變動成本. 生產IDF只要最後一項的變動成本, AT-5比IDF貴, 也就是因為多了前二項成本, 又有什麼好奇怪的呢.
生產AT-5只是經驗傳承, 培養下一代的航太人才, 不然IDF的老人也快退休了. 後續研發新一代國產戰鬥機才是現政府的最大野心.
內文搜尋
從 APP 打開
X