OSR7613 wrote:
要造大的船，成本上升，那直接加碼下單多造伯克級艦，就更省事，何必建新巡防艦案
...(恕刪)
一切都是錢的問題
老美目前封存的派里級,都是比較差的東西了
台灣之前造成功級4000噸巡防艦就要6.5億美金,這次造4000~5000噸新艦只給5億美金
勃克級3老美目前排滿滿的生產線,台灣要自己造勃克級只會更貴,勃克級2就要15億美金起跳
lordkon wrote:
一切都是錢的問題老...(恕刪)
個人認為錢的問題還在其次，
時間與時機錯過了，才無法挽回
時間上，美國在2015年12月17日正式公布二手派里級艦軍售
在2017年5 月13日抵達高雄左營軍港，十八個月還不夠快嗎 ？
台灣海軍最近的新案子，流標的流標，要解約打官司的打官司
新建案能有多少進度 ？ ？
時機上，再等下去，封存的二手派里級艦都變成魚礁了
此外，美國海軍多少對封存的艦體，還是要編維護封存預算
最近有美國國會議員提議要美國海軍完全將所有封存的二手派里級艦移轉給美國盟邦，
徹底將封存的二手派里級艦從美國海軍預算上除帳省預算，
美國盟邦不是只有台灣一個而已
考慮台灣外交處境，
上哪裏找出可以取得 6 艘現成的艦體，
只有美國海軍封存的二手派里級艦
lordkon wrote:
老美目前封存的派里級,都是比較差的東西了...(恕刪)
以美國海軍新建案 FFG(X) 計畫中戰系裝備列表來看，
封存的二手派里級艦並不具備美國海軍要求的神盾戰系共通原始碼的條件
COMBATSS-21 Mod Combat Management System (CMS) (Aegis
derivative leveraging the common source library )
也不適合美國海軍目前根據神盾戰系標準化的後勤與訓練，
但二手派里級艦正具備台灣海軍目前使用中的 MK-92 Mode-6 戰系，
全面汰換濟陽級艦，可統一簡化台灣海軍的後勤與訓練，
講白話一點，也就是省錢
OSR7613 wrote:
博勝案Link16 資料鏈升級對成功級 / 派里級艦戰力的提升往往被忽視...(恕刪)
濟陽級艦雷達戰系等裝備是更舊式的類比式電子裝備，無法升級博勝案 Link16 資料鏈
現代海戰是以資料鏈連結戰艦，共享戰情資訊，
以多對多的型式對抗 (SEA NET & KILL CHAIN concept)
最直接的例子就是協同接戰能力 (Cooperative Engagement Capability CEC)
不再是以一對一的型式對打
lordkon wrote:
...這次造4000~5000噸新艦只給5億美金...(恕刪)
以美國海軍新建案 FFG(X) 計畫來看，
FFG(X) 1 艘新艦體含引擎機電造價上看 6-8 億美金，不含武器雷達戰系等裝備
以銘傳艦與逢甲艦預算 55億1070萬新台幣與兩年時間的例子來看，
200 億新台幣與 3-4 年時間就能立即提升戰力取得 6 艘比濟陽級艦新的戰艦
近年 PLA 海軍新艦成軍的進度，令美國海軍都感意外
不得不以最速件的速度火速新建案 FFG(X) 計畫以維持優勢
(2017 年7 月 RFI & 2017 年 11 月 RFP)
再等下去，時間與時機不是有利於台灣海軍
OSR7613 wrote:
以美國海軍新建案 FFG(X) 計畫來看，
FFG(X) 新艦體含引擎機電造價上看 6-8 億美金，不含武器雷達戰系等裝備
以銘傳艦與逢甲艦預算 55億1070萬新台幣與兩年時間的例子來看，
200 億新台幣與 3-4 年時間就能立即提升戰力取得 6 艘比濟陽級艦新的戰艦...(恕刪)
汰換諾克斯級是可以買派里在來換,雖8000萬鎂金一艘但可以在用15~20年
但新艦還是一樣要造,小英政府想省錢就是自己玩
不然加入美國的FFG(X)計劃,整體來說也是可以的
美國海軍希望擁有FFG（X）至少20+艘，而且以每年製造2艘的速度快速引進
台灣自己就須要8~16艘來替換了
畢竟美海軍訂單很多,台灣也可以分擔到軍工合作機會
最大問題還是錢,海軍想很多就是沒錢
lordkon wrote:不然加入美國的FFG(X)計劃,整體來說也是可以的
美國海軍希望擁有FFG（X）至少20+艘，而且以每年製造2艘的速度快速引進
台灣自己就須要8~16艘來替換了
畢竟美海軍訂單很多,台灣也可以分擔到軍工合作機會
最大問題還是錢,海軍想很多就是沒錢
臺灣要想加入美國的新一代主力巡防艦企劃。
最大的問題絕對不是錢
lordkon wrote:
...FFG(X)可以說是21世紀的派里級...(恕刪)
以下有點離題，請多包涵
個人認為 LCS 淺海艦計畫在一開始就對任務規劃失誤，
導致計畫趕不上變化
在 2003 - 2005 年 LCS 淺海艦計畫開始規劃時，
美國海軍有下列問題要應付:
印度洋索馬利亞海盜
波斯灣伊朗革命衛隊快艇
加勒比海毒品走私
以上導致 LCS 淺海艦計畫要求 40 節的淺海高速航行但不需要高火力裝備的艦體
一步錯，步步錯
廠商依據要求提出了輕重量的鋁合金艦體與供應 40 節高速動力的輪機系統
輕重量的鋁合金艦體導致海水腐蝕問題，艦體強度不如鋼製艦體，缺少重量餘裕以便升級裝備
新的輪機系統需要供應 40 節高速動力以推動 4000 噸的艦體導致工程難度上升，可靠性不良
新 FFG(X) 計畫只要求最高速至少 28 節動力的艦體跟得上航空母艦就好
在外受國際情勢急速變化下，
在內受美國國會壓力，
美國海軍新 FFG(X) 計畫是非常急就章的產物
以國際情勢來看，
在歐洲北約與俄國關係因烏克蘭問題急速惡化，
空谷101 wrote:
一個江南廠竟然同時開建13艘各型戰艦...(恕刪)
在亞洲有北韓，釣魚台，南海等問題，
中國 PLA 海軍艦數軍力急速上升，
美國海軍第七艦隊今年連續伯克級艦撞船意外，
已顯示 LCS 淺海艦可靠性與戰力性能不足應付，
第七艦隊只好以伯克級艦大才小用，
疲於奔命應付多重狀況
美國海軍突然發現國際戰略狀況急速倒回類似1980年代冷戰時期，
必須要達成遠洋制海與運輸船隊護送等戰術任務，
也就是類似當年派里級艦的任務需求
以美國國內來看，
美國國會對 LCS 淺海艦計畫延誤超支狀況已經無法接受
美國海軍提出 FFG(X) 計畫也意味美國海軍默認 LCS 淺海艦計畫失敗
在美國國內輿論及美國國會支持擴建海軍聲浪下，
只好趕緊推動新 FFG(X) 計畫爭取預算
OSR7613 wrote:
以下有點離題，請多...(恕刪)
FFG（X）
它必須配備更複雜的硬殺、軟殺的防禦技術
以在獨立執行任務過程中保護自身，或者低和中等威脅環境中，護送需要保護的船隻
所謂「硬殺、軟殺的防禦技術」指的是電子戰設備和和防禦用的防空飛彈
可以不在驅逐艦的保護下自行完成任務
LCS
的裝備具有模組化特性-也就是可依任務需要改變裝備
但是無論如何改變裝備，沒有垂直發射系統(VLS)是無法改變的
(配備先進海麻彈(ESSM)或者標準2型飛彈(SM-2)的空間)
難以達成有效的防空任務作戰
.......................................................................
本美國海軍希望自由號（LCS-1）的預算能控制在2.2億美元以內
自由號
基本建造費用，就達到4.7億美元
最終成本達5.3億美元
如果包含最終交付聖地牙哥海軍基地的費用，則達到6.3億美元
獨立號（LCS-2）
基本建造成本為4.4億美元
最終成本5億美元
包含交付的成本則達到6億美元
2009年6月，獨立號的建造工作已經花費7億美元
是原訂2.2億美元預算的三倍以上
..................................................................
FFG（X）可以採用類似西班牙F100防空艦的做法
32枚SM2+64枚EMMS+127mm艦砲
四艘F-100最初的合約價值約16.83億歐元
最後實際上總 花費約18.1億歐元
單艦平均成本約4.52億歐元（約6億美元）
F-100遠比LCS好用又便宜
F-100的前身與 台灣的ACS「田單級」小神盾艦有幾分相似
...............................................................
台灣在進入2000年代之後軍方手頭困窘、懼怕風險的情況已經來到前所未有的境界
連諾克斯巡防艦的替代計畫也只有購買美國二手派里級的方案
內文搜尋
從 APP 打開
X