國防部長:台灣第三代戰機將以雙發動機戰機為方向 (第9頁)

csz2001

csz2001
個人積分：1分
文章編號：43992222

1分

81樓

2013-05-26 20:56

真的還是自製較好啦,雖然性能會差一截,但買來的飛機也是差周邊國家一截,那不如將資源投注在國內作研發,萬一真的跟韓日菲越南打起來了,老共不會插手?

燒烤鮑魚

燒烤鮑魚
個人積分：18分
文章編號：43993371

18分

82樓

2013-05-26 21:54

換換口味吧，不要老是用美製的
PAK-FA(T-50)跟殲20(J-20)也剛好是雙發的

摸來磨企

摸來磨企
個人積分：57分
文章編號：43993635

57分

83樓

2013-05-26 22:07

國防部長:台灣第三代戰機將以雙發動機戰機為方向...(恕刪)

這是想排除F35嗎?

ก็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้

Ranger823

Ranger823
個人積分：0分
文章編號：43994961

0分

84樓

2013-05-26 23:02

hn1271n wrote:
看來國防部和我英雄所...(恕刪)

這個話題己經有人開過了，建議合併討論回報你

kurt524169

kurt524169
個人積分：5分
文章編號：44006043

5分

85樓

2013-05-27 13:56

sp0609 wrote:
是呀!說穿了還是政治...(恕刪)

你還是沒搞懂我在說什麼...

中國以817公報要求美國不準提供武器給台灣
美國以台灣關係法解釋需提供台灣「防衛性」武器
美國要賣F-16的時後，可以從攻擊性變防衛性
因為F-16型號上只是戰鬥機，具不具攻擊性還可以自我解釋
但F/A-18型號表明了這是戰鬥「攻擊機」
請問美方要如何向中國解釋說這是依台灣關係法出售「防衛性」的戰鬥「攻擊機」？
這在政治層面上連取巧的機會都沒有，只是圖增讓中國做文章的困擾
除非波音為台灣推出「F-18」特仕版

eclair_lave

eclair_lave
個人積分：9717分
文章編號：44006629

9717分

86樓

2013-05-27 14:21

kurt524169 wrote:
你還是沒搞懂我在說什...(恕刪)

波音表示:這有隻嗷嗷待哺得大嘴鳥(X-32)要不?

而且沒有正式編號，看是你買回去要編啥"人道救援飛機"也行啦~

pcgamer

pcgamer
個人積分：3205分
文章編號：44006632

3205分

87樓

2013-05-27 14:21

>>這在政治層面上連取巧的機會都沒有，只是圖增讓中國做文章的困擾
中國是對於美國賣啥給台灣都會做文章，難道當年賣F-16的時候中國惦惦都不講話也沒抗議？

kurt524169

kurt524169
個人積分：5分
文章編號：44007281

5分

88樓

2013-05-27 14:50

pcgamer wrote:
>>這在...(恕刪)

就是因為美國賣啥中國都要哭X，美國才要找露洞自我解釋
連自我解釋的機會都沒有，還想要怎麼跟中國交待
不然以你的邏輯，美國也可以賣我們核潛艦
反正中國怎麼吠都不用理嘛

pcgamer

pcgamer
個人積分：3205分
文章編號：44007986

3205分

89樓

2013-05-27 15:23

kurt524169 wrote:
就是因為美國賣啥中國...(恕刪)

本來就是了啊，不然真的照817公報走的話，台灣啥武器都買不到，空軍就只有IDF跟幻象2000在硬撐了。

kurt524169

kurt524169
個人積分：5分
文章編號：44008132

5分

90樓

2013-05-27 15:31

pcgamer wrote:
本來就是了啊，不然真...(恕刪)

所以呢？美國賣台灣武器是不是要依台灣關係法解釋為防禦性武器才能賣？
型號都表明具攻擊性了，是要怎麼自我解釋？