• 25

台灣外購310公里長程魚叉飛彈,打造多層次打擊火力

fredcoc wrote:
媒體是這樣洗腦的沒錯啦 ~ 不過事實上中國憑藉自己龐大內需 , 就能發
展的不錯哩 !

舉例來說 其實美國在太空科技領域已經全面封鎖中國20年 , 甚至其它國
家衛星有美國零件的都不准委託中國發射 .... 所以可以說 中國太空計畫
裡小至螺絲釘各種電子芯片 , 大至發動機 衛星 太空站都是百分百純國產
的 !


那麼美國的太空技術全面封鎖有效嗎 ? 目前航天發射規模中國佔全球三分
之一(中國2019年火箭衛星發射34次) , 至於印度 美國 歐盟 俄羅斯 日本等
其他國家則瓜分其餘三分之二市場 ...

所以說 市場才是王道 , 這句話可不是隨便說說的喔 !!

美國封鎖晶片,半導體,你還想發射火箭?
不說中國太空計畫,連飛彈,戰機,戰艦都別想製造。
中芯被封鎖是華為的十倍影響。
中國可以被打回農業時代。
你們一堆五毛還搞不清楚碰到多嚴重的國際事件。
住在台北的台中人 wrote:
美國自己也不賞臉 訂單給了別家競爭者 芬蘭的標案又因為太貴輸給以色列

後來才用交辦的方式 賣給台灣軍方


這點波音有解釋過 美國海軍又做出其他規格要求 才讓陸基魚叉落敗~
然而魚叉本身也不斷改良 包括射程 火力強度
最大輸給NSM的地方 應該就是匿蹤設計了~

至於芬蘭標案 問題就在太貴 而非性能問題

魚叉飛彈目前為止都是老美"唯一"反艦主力 (當然像標六之類也可以必要時充當反艦用)
都幾十年的玩意了 如果性能不可靠不夠強 能擺在美國海空軍數十年?

NSM表面上能力確實不錯 但射程略差一點 重點是台灣買不到啊..
而我國的雄二增程型也還在研製中 雖然技術上應該沒問題 但算算時間
沒兩年不可能開始進入量產 而實際上台灣量產反艦飛彈數量 一年只在30~50枚左右

以這次我們購買至少200枚甚至可能到300枚飛彈數量 中科院至少要花5~10年才做得完
這還是順利的狀況 ...

但美國賣這批陸基魚叉 3~4年內就可完全成軍

搭配我們現有約千枚上下的反艦飛彈 能對5年內 日漸成熟的中國海軍與航艦部隊
形成有效嚇阻效果...

再來老美願意在這次軍購案裡 附帶提供國軍精準打擊必備的軍用GPS位置提供與導引
這對國軍一直缺乏的中遠程精準打擊能力 是很大的進步與需求...

或許一定要吹毛求疵 這個陸基魚叉方案不是最理想的.. 可以找到相當多問題的...
例如實在有點貴 又沒有NSM的較先進匿蹤功能..
但依我國現在的需求與軍購環境 卻是很務實...

例如NSM破防能力絕對優於魚叉飛彈 但台海就這麼點距離 守方只要飛彈數量夠多
都能夠有效破防 總比沒有飛彈好...

老實說 除了其他方案根本不可能之外(以色列跟挪威會賣台灣飛彈嗎?) 還是比我們自己來搞好得多...
我相信中科院說法: 雄二飛彈(還在孵的增程型)性能不差 但沒有實戰驗證 量產能力又差不少..
就算幫波音搞生意交易 這也算互蒙其利的事...

想想20幾輛飛彈車加上300枚飛彈 火力比美近40艘巡防艦 巡防艦一艘最少150億台票
800億台票只能造空船與設備6艘 飛彈還要另外造買 還是划算的事..

住在台北的台中人 wrote:
後來才用交辦的方式 賣給台灣軍方 唉 310公里的射程 各位可以畫個圈圈打到哪裡?

即便部署在東引 七美或望安 離解放軍海軍的大本營"三亞"與"寧波"還有一段距離


我們沒有必要打這麼遠 這批飛彈充其量就是陸攻/反艦兩用 對付正對面200~250公里內港口
機場與設施就足夠 再遠的就靠雄二E與正在搞的雲峰了... 而且這種遠攻作戰
國軍沒有太多資源可以進行 全部加起來能有個500枚就不錯了...

我們打擊的港口也不會是什麼寧波三亞這些地方 而是就近福建 廣東 浙江正對面港口..
這些港口會是中國登陸部隊上船的地點 不可能遠到寧波去... 這麼遠距離大規模船運...
你想還沒開戰部隊就一路暈吐到台灣海岸? 他們大部份不是水兵也不是陸戰隊耶....

至於戰斧的確是台灣需要的 如果我們願意部署美國一直想搞的陸基中程導彈 成軍時間不會太久了...
YC_Jiang wrote:
這點波音有解釋過 (恕刪)


現在主動雷達制導空空導彈以及地空導彈 , 攔截飛在海面毫無遮掩的次音速目標

跟吃飯一樣簡單 ~~

問題是以魚叉555萬美金一枚的價格 , 台灣又玩不起彈海突防 ....
YC_Jiang wrote:
這點波音有解釋過 ...(恕刪)


另外還有抗反制,兩套武器性能和攻擊方式完全不同,這也會讓對方要反制時更為頭痛,基本上增程型魚叉飛彈是目前美軍前線還在使用的裝備,代表它還是有達到美軍實戰需求,而且攻擊性的武器多多益善,後面還有海馬斯跟增程型雷霆2000
YC_Jiang wrote:
這些港口會是中國登陸部隊上船的地點 不可能遠到寧波去... 這麼遠距離大規模船運... (恕刪)


這跟諾曼地登陸一樣呀 ! 登陸部隊與登陸裝備當然未必會同一個港口出發 ~~

甚至裝載人員用的LCU , 找個沙灘或漁港就可以上人啦 !



=========

台灣自製的合字型登陸艇(仿美國1610) , 船員編制19人 , 雖然噸位比對岸的

271型小的多 滿載僅339噸 , 仍能搭載400名士兵或180噸貨物 , 續航力亦達

1,400浬哩 !!




alexlin1 wrote:
後面還有海馬斯跟增程型雷霆2000(恕刪)


美國最新GMLRS射程已經是150km了 ~ 單價10萬美金對美國貨來說也不算貴 !
可惜台灣想買到是異想天開呀 ~~

至於增程雷霆2000 ? 台灣沒有國外那些高能固態燃料技術 , 所以喊了那麼多年
還是連個影子都沒有
哩 .....
fredcoc wrote:
現在主動雷達制導空空(恕刪)


你區區連100公里不到距離 怎去攔截數十枚貼海而來的飛彈?
靠什麼偵察?

只要攻擊數量夠多..

沒有任何防空系統 有把握一次攔下大量飛彈.. 這是不可能的事.. 懂嗎?

老美艦隊能對付飽和攻擊 除了有多目標接戰神盾系統外
老美的艦載機群 護衛艦群
可以把敵軍艦隊/機隊 擋在至少500浬外的作戰半徑外

能夠發揮防空系統"多層攔截"的效果

500公里沒攔到 還有350公里可攔 再進入航母旁護衛艦約200km距離
最後ESSM 迫近系統 可以攔阻次數不下5,6次以上...

然而 台灣海峽區區150km左右 中國艦隊殺到中線更只剩80公里
你中國哪來多層攔截能力?


我沒說中國從未上過實戰攔下飛彈的三流系統一定沒用

我只能確定 你偉大解放軍只要一枚漏空沒攔下 殺進去
就... 完了... 一切都完了...

沒有一個國家海軍主力 敢接近擁有大量反艦飛彈射程範圍內
即便老美都不例外 想必貴國要來打破這神風特攻隊紀錄就是

alexlin1 wrote:
另外還有抗反制,兩套(恕刪)


其實這些遠攻武器都不便宜 所以國軍大概每種有個2~300枚就不錯
而且沒個5年以上不太可能全部買齊...

像這次魚叉一口氣這種買法 以後很難再有了..

但中國很顯然沒辦法對如此眾多打擊武器有效防備
這也是事實

對台灣而言 總比發展更貴的傳統機艦海空軍 還便宜有效率得多...
YC_Jiang wrote:
老美的艦載機群 護衛艦群
可以把敵軍艦隊/機隊 擋在至少500浬外的作戰半徑外
(恕刪)


人家又不傻 , 真要攻擊航母當然先挑外圍警戒護衛艦呀 ! 所以美國航母實際
作戰時 , 整個護衛艦防守圈是縮得很小的 !

而中國登陸船團的護衛艦隊規模肯定比航母船團大的多 ~~ 再加上陸基戰鬥
機掩護 .... 所以就算台灣到時仍殘存有反艦飛彈沒被上空盤旋大批無人機
毀 , 想要突防也是沒有可能性的呀 ~~
YC_Jiang wrote:
再來老美願意在這次軍購案裡 附帶提供國軍精準打擊必備的軍用GPS位置提供與導引 (恕刪)


美國當然是不可能將戰場資訊傳輸給台灣的喔 ! 要不然中國近年發射的
遙感衛星數量可不少 ~~ 如果也比照告知美國敵人美軍的動向 , 那未來
在戰場不知要多犧牲多少美國軍人哩 ~~ 畢竟美國自己可是常常發動戰
爭的喔 ! 破壞大國之間彼此默契 , 對美國肯定弊大於利 !

退一萬步來說 , 就算美國到時要給台灣情資 , 也要看台灣的指揮節點及通
訊節點
在遠火打擊下還存不存在 ~~ 要不然各岸防單位沒有統一指揮調度
下像無頭蒼蠅 , 那就根本沒啥戰力可言啦 !

問題是 .... 台灣防空系統防得了遠火 ?
  • 25
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?