普龍貢 wrote:
當初海軍還計畫在花...(恕刪)
國——民——'擋'——功——在 ——中——國!
普龍貢 wrote:
國防建設的盲點，就...(恕刪)
台灣真的去買兩座部署間距這麼小 功能及預警範圍幾乎完全重複的長程雷達 ,
這等於把國防預算當兒戲嘛 ~~ 台灣才這麼點錢 卻有那麼多裝備需要購買及
研發 有需要把錢重複投入這個開戰後馬上就沒有用處的裝備嘛 !
piwu0540 wrote:
台灣真的去買兩座間...(恕刪)
開戰後馬上就沒用處的說法並沒有明確性！
任何軍事裝備在開戰後，都有機會立即沒用處。若鼓吹這樣說法，
那何必買？或說象徵性買幾台幾架就好？反正開戰都有立即被戰
損變沒用處？這是很危險的思維。
台灣本島與各離島佈滿多座功能不一與性能相同的雷達系統，既
然很多重複功能、偵蒐距離也重複覆蓋的站點為何還要設立？
況且，長程預警本來就是因應解放軍持續進步的導彈威脅。美方
政府同意賣的是系統，至於怎麼替台灣量身訂製是得標公司要把
整體解決方案，提供給採購方依需求在行增減後同意才有後續。
雷神公司當初的規劃也不是沒有緣由，裝備建置考量不是只有功
能性，還有其他戰略性、乃至於後續維持性等多方面向需要同時
整合進來，不是只看價格高低、數量多寡如此表面單純。
讓對方增加發動戰爭的成本與風險考量，達到對方不敢輕啟戰端
，這才是國防建設最高的目的。
...(恕刪)piwu0540 wrote:
不對喔 ! 事實上...(恕刪)
裝備建置考量不是只有功能性，還有其他戰略性、乃至
於後續維持性等多方面向需要同時整合進來，不是只看
價格高低、數量多寡如此表面單純。
戰機很貴，戰艦更貴，潛艦夭壽貴。照您所述邏輯，買
那麼多數量幹嘛？重複投資？台海上空戰時空域只能容
納約十多架次戰機同時間可執行空戰，那空軍幹嘛養近
350架戰機？重複投資？同理，海軍何必增購潛艦、各
級戰艦？重複投資？
人工作都需要休息，戰機、戰艦等軍備也有所謂妥善率
，沒有足夠的數量來平衡作業與維持等所謂的妥善率，
是很危險的。至於怎麼算的數量算平衡，依操作條件不
同而不一，但很明顯單數是一，怎樣也不是個好平衡數
。
有些議題與其說辯，倒不如說是一般常識呀！
再者，美與台的設備不盡相同，不同之處，知道的是機
密也不會說，只能拿美國公版的來猜，也沒意義。
要不是當年老共打飛彈來，不然當時親中的柯林頓政府
也不可能將美現役高檔貨與現役預警機再追加架數賣給
台灣的。預警機有4架了，功能一樣幹麻再追加2架又一
起升級？重複投資把預算當兒戲？不是這樣嘛！！您說
對吧！？
內文搜尋
從 APP 打開
X