Su-27早就能落葉飄和眼鏡蛇了中國現在才能？ (第8頁)

FUTABA

FUTABA
個人積分：3766分
文章編號：70870044

3766分

71樓

2018-11-11 2:51

loongfly wrote:
影片裡這架落葉飄的不是Su-27，這是大名鼎鼎的Su-35 901號原型機，做過很多超級機動的表演

两者很容易分的，Su-35 取消機頭空速管，光電雷達偏置

所以啊~
這點沒什麼問題
但我們屁無老兄可是信誓旦旦的說這是假落葉飄這不是眼鏡蛇啊~
這樣請他老兄出來說幾句話不會很過分吧?

淡淡8989 wrote:
料，都跟你說出身行伍二十餘載了，我哪位，就頭腦清醒正面看待人格正常的普通小百性呀，真正待過的人不敢大放厥貶低對方這樣綜合飛操，發動機控制及人因訓練的功力，謀破解精進之道都來不及了，除非網軍抹黑帶風向或臨床上自卑反社會之人格之流，那就另當別論了。別對號，很傷的

然後咧??
這篇的主題在說啥???
有人信誓旦旦的說SU-27也做不到什麼動作?
也有人指著SU-35的落葉飄眼鏡蛇都是假的??
您老兄一上來就只會給人扣個老覺青的帽子就算你出身行伍也不會比較高級!
要說網軍抹黑戴風向本版有一大堆怎麼不見你去主持正義??
還對啥號咧!
討論一件事情最起碼就先從"事"開始講!
你從"人"開始講那也沒什麼好說的了!
還出身行伍咧~

Modingnuo

Modingnuo
個人積分：148分
文章編號：70870414

148分

72樓

2018-11-11 5:48

FUTABA wrote:
這篇的主題在說啥???...(恕刪)

這篇的主題是樓主說落葉飄和眼鏡蛇是SU27在1980年代的技術。

事實是落葉飄是SU35在2012年的技術，SU27目前為止都還做不到。

眼鏡蛇確實是1989年的技術，如果只會做眼鏡蛇就很普通。但落葉飄就不一樣了，說一句厲害不為過。

樓主在落葉飄上被打臉無疑。

至於有人認錯影片中SU35的動作確實不應該(很漂亮的落葉飄)，不過不影響"SU27不會做落葉飄"這個打臉主題的結論。

normanchou

normanchou
個人積分：12242分
文章編號：70870520

12242分

73樓

2018-11-11 6:32

Modingnuo wrote:
這篇的主題是樓主說...(恕刪)

我對個別戰機沒有太深入研究，對「落葉飄」、「眼鏡蛇」由那款飛機開始作這些動作也沒興趣，真正有興趣的是這些動作有那些限制條件?例如；空速的限制?G力限制?高度限制...等，在這些限制下，實戰意義為何?請問有人能告知嗎?還是大家都電影看太多了?呼叫戰機飛行員..呼叫戰機飛行員..聽到請回答。

piwu0540

piwu0540
個人積分：1094分
文章編號：70870577

1094分

74樓

2018-11-11 6:53

FUTABA wrote:
但我們屁無老兄可是信誓旦旦的說這是假落葉飄這不是眼鏡蛇啊~...(恕刪)

其實仔細看看SU-35(也就是你這幾個謊稱八十年代的SU-27)的落葉飄 , 在解出
時仍需將機首朝下利用氣動來解出 , 這與這次殲十B直接在機身水平狀態解出的
落葉飄是不一樣的喔 !! 當然這主要是因為SU-35用的是二維向量推力系統 , 天
生無法單靠引擎就做出進入及解出落葉飄的動作 .

不過我前面就說過在前進速度極低理論進氣不足情況下還能有這種推力 , 我看
殲十B這具引擎恐怕不只向量噴嘴這麼簡單喔 ....

loongfly

loongfly
個人積分：0分
文章編號：70870989

0分

75樓

2018-11-11 8:18

normanchou wrote:
我對個別戰機沒有太深...(恕刪)

這些動作不是直接應用於空戰的，只是一種誇張表演而已。他們所表示的是一架戰機的過失速機動能力如何。也就是在空戰中快速改變機頭指向的能力如何。傳統飛機在急速改變機頭指向時，分分鐘超過失速仰角乃至陷入不可控的尾旋。

F-22，Su-35，以及美國當年那些矢量發動機試驗原型機所做的超機動試飛，都是為了驗證他們的過失速機動能力。而不是秀動作本身。就如同體操運動員，他們那些優美的表演動作也沒有什麼“實戰”意義，但是人家就是有那個柔韌性，抬腳輕鬆可以踢到你腦袋，普通人手腳則笨得多，大家的格鬥技術差不多的話，那當然是體操運動員的身體素質可以輕鬆放倒普通人。

至於矢量噴管，除了能賦予戰機過失速機動能力外，也放寬了對氣動佈局設計的很多要求，同時讓飛機在做很多動作時不需要偏轉舵面，帶來隱身性能上的額外好處。這就是為什麼很多國家都是在三代機上驗證矢量發動機，卻不在三代機上換裝，而是到了下一代隱身飛機才全面裝備。蓋因投入同樣的額外成本，在新一代飛機上能獲得更大回報

normanchou

normanchou
個人積分：12242分
文章編號：70871561

12242分

76樓

2018-11-11 9:23

loongfly wrote:
這些動作不是直接應...(恕刪)

嗯!了解。早年習武的時候師父舉實例說過，一個訓練有素的芭蕾舞者也可以輕鬆放倒幾個壯漢，大概就是這個道理。但如果芭蕾舞者腳上綁上10公斤的沙袋，還可以輕鬆放倒幾個壯漢嗎?所以，柔韌性(或者過失速機動能力)是相對的、是有特定限制條件的，如果是這樣，「落葉飄」、「眼鏡蛇」還能代表實戰時戰機的過失速機動能力嗎?前一陣看到一份國內文獻，其中提到，空軍認為未來空戰，戰機的角色就是飛彈載台(大意如此，精確文字忘了)，顯然，這又是另一種戰術思維了。

loongfly

loongfly
個人積分：0分
文章編號：70877757

0分

77樓

2018-11-11 14:04

normanchou wrote:
嗯!了解。早年習武的...(恕刪)

不太明白你說 “是有特定限制條件的” 是什麼意思。

擁有過失速機動能力，本身就代表這架飛機在做動作時限制比普通飛機要小。

例如三代機裡機動性非常出色的那些，安全仰角限制都是28度左右（通過飛控電腦作出的限制），F18稍高，也就是三十多度。 F22的可控仰角則是60度。也就是說在空戰中，綁著十公斤沙袋的是沒有過失速機動能力的普通三代飛機，而不是F22。

能更快地對準敵機，就可以保證F22這樣的五代機（美國標準）永遠可以先敵發射，然後迅速轉向脫離，然後再接戰再發射，永遠控制著空戰的節奏。

normanchou

normanchou
個人積分：12242分
文章編號：70883266

12242分

78樓

2018-11-11 18:38

loongfly wrote:
不太明白你說 “是...(恕刪)

了解!謝啦

知否知否～应是绿肥红瘦

知否知否～应是绿肥红瘦
個人積分：658分
文章編號：70892171

658分

79樓

2018-11-12 8:49

為愛執迷~ wrote:
蘇27做不了落葉飄，...(恕刪)

幹嘛說這麼多。。。讓他們相信都是假的才好

Godblessmeme

Godblessmeme
個人積分：39分
文章編號：70896002

39分

80樓

2018-11-12 12:08

你們沒有A！
A我們有了！
A沒什麼了不起，你們沒有B！
B我們也有了！
B根本沒用，你們沒有C！
C...來了，完成！
C已經不新鮮了，你們沒有D！（我還有一張目錄可以排到第100項呢）

轉貼本版某大大最佳回應文

Su-27早就能落葉飄和眼鏡蛇了 中國現在才能？

Su-27早就能落葉飄和眼鏡蛇了中國現在才能？