台灣共有 239 處漁港，其中本島有 161 處（占 67 ％），離島 78 處（占 33 ％）。漁港的數量以澎湖縣最多
1. 遠洋漁港 : 12
2. 近海區域漁業 : 11
3. 沿海漁業 : 117
4. 臨時, 避風 : 99
其中1, 2 光六都可以進出停靠.
海軍想要好好利用的第三項 沿海漁業 漁港, 就是所謂膠筏漁港, 舢舨,小型漁船 .
但是光六卻在布袋漁港遇難.
因應各漁港轉為漁業娛樂, 所以增建浮動碼頭, 這樣可以在高潮時停靠大型娛樂漁業用船(20噸含以上)
但是這意思是, 潮水不夠高時, 吃水深的船會觸底與動彈不得.
所以李總長是否跟漁業署跟海巡談過?! 不得而知.
能用多少, 與時間限制, 排淤 都是跨部會.
giga giga wrote:
就邏輯而言，有何不對? 確實是把觀念原型放大尺寸，但邏輯論證完全相同啊！...(恕刪)
你對"邏輯"是否有所誤解?
轉換概念,蓄意誇大...這是辯論技巧,並不是邏輯.
---------
舊制對漁港是分成4類,大略是:全國(包括離島)
1全臺(遠洋漁業)12個
2區域性(近海漁業)11個
3地方性(沿岸漁業)117個
4離島或偏遠地區的作業漁船避風港（臨時停泊或避風）99個
法規明定50噸以上漁船不得於沿岸捕漁.所以第3類漁港,多是按照停靠
50噸以下漁船而設計建造.
不論第3類漁港是否淤積,按照沱江艦的噸位及體積,根本沒辦法使用.
如果考慮淤積問題,百多噸的光六,同樣沒法使用這些漁港.
再嚴苛點,由於小漁船或舢舨往往只能利用漲潮時段,進出已淤積漁港,
則對於微型飛彈艇而言,也未必適合了.
所謂平時隱匿分散在眾多小漁港,戰時沱江帶著小弟出撃,其設想本身就
已超脫現實情況.
macross_sato wrote:
YC 老兄阿, 戰...(恕刪)
請你回頭看樓主貼的:
軍方測試可行..
是你在想還是軍方想?
就如同樓上網友說的 如果軍方測試可行..
卻實際上運作不行 那麼不送監院該送哪?
其實 你看到的準則運作 都是以"平時""最佳戰備"狀態為基礎..
要求接近絕對安全 實際上作戰時..
誰給你這種條件?
跑道被炸 坑坑洞洞 戰機就不起飛了?
怎可能? 拼著老命鋪出一條可以加速起飛的跑道就得上..
哪怕可能震壞飛機 可能飛得上去 下不太來..
戰機這時不用 要何時使用?
隨便炸你一下 跑道上到處沙石不平 你就要等到作業班"完全清除"才起飛..
多那幾十分鐘 人家早就宰制整個空域了...
七級陣風才安全 那中國就挑八級上陣 你要不要上?
還是等在港內投降?
反過來講 如果我是中國軍方 我才不會以為只要八級陣風..
台灣的微艦艇都不可能作用 可以大搖大擺直接渡海...
挑有利己方的海象 只能當相對有利條件 並非對手都無力反擊...
你八級風， 要不要外海發射看看？ 你能捉住浪頭與船頭角度跟系統延遲？
作戰時當然要射， 但是這不是最有效武器運作方式。
這不就是海鷗 被要求 改進的項目之一？ 所以才有光六加大船體與海鷗匿蹤測試的結果阿！
彼此都在找對方武器的罩門。 你找到對手命中機率低的時候，當然就可以打開缺口。
所以一開始討論我就說了， 既然都要在港內射擊， 為什麼不上 合字艇。
微型艇就是 海象允許時 出海， 不允許時在港內射。 你是對手要他在港內射還是出港機動？
在於可以使用時間的問題。
原先這個任務是光六， 但是改成微型艇後， 功能就與 海蜂重疊了。 原因是港內射倒不如車子到處跑。
因為 路斷了， 飛機都得往上飛， 車子更應該開。
我完全反對 微型化載具.
雄風不需要載具, 多做發射系統與發射架. 雄風目前的模式已經可以非常"盲射".
幹嘛需要特定載具? 盲射您知道嗎? 盲射代表 不需要特定載具, 只需初始做標.
戰時 東西都可以徵收, 你需要一個比徵收的 載具 還 不如 的 載具??????
光六就是由 微型飛彈快艇 運作多年後, 海軍實務經驗下 針對 微型化修改 的產物.
結果還是 綁在 特定載具老舊觀念上.
但是特定載具 就是過去老觀念, 不要被需要 搜索 與 導引 綁死好嗎?
盲射 不需要載具, 做好發射架與簡化內定做標系統, 你想放哪就放哪.
最終也可以綁到大風車上. 因為盲射, 不需要 搜索 與 導引.
因為最終就是在目標區自己找目標. 事前火力配置分配好區域即可.
中科都做到這樣, 結果還要跟特定載具綁一起.
對岸不是很愛洗地? 讓他們洗不完, 無從得知該洗哪裡. 最終從頭到尾都要洗, 外海近灘都要洗.
光六當初 還插一點被有力人士切為三個 船廠各做各的.
這個 案子, 就是觀察是誰做的而已. 梆特定載具 一點都不先進, 徒浪費中科工程師創意.
作特定載具根本沒意義. 而為了特定綁定 特定載具, 不是觀念太舊, 就是 純粹為了做船而以.
為何不上 合字艇, 這句話看起來, 你根本不知道 合字艇做甚麼用的.
內文搜尋
從 APP 打開
X