防空飛彈密集就管用嗎？ (第8頁)

YC_Jiang

YC_Jiang
個人積分：39428分
文章編號：69743526

39428分

71樓

2018-08-17 5:08

三腳阿喵 wrote:
前面說過:不要把敵...(恕刪)

如果台灣決意保持戰力我可以很明白告訴你..

以台灣現在大部份火力都已經機動化狀況..
中國不可能用遠火就消滅..

消滅不了.. 就... 不要登陸好嗎..

大家繼續單打雙停..

拜託戰爭不是這樣打的看看老美怎打的?

中國人最喜歡講伊拉克弱得跟什麼一樣老美打贏不算啥..
那看看美國用多久時間削弱伊拉克力量? 不多快兩個月而已...

中國攻打台灣又不想拖時間給美國介入..
又不願意在耗光台灣前就冒險進擊..
那麼這是矛盾的任務... 不可能實現..

畢竟...
台灣又不是把所有軍隊站在光天化日下給你打..
你只要把目標輸入武器直接打過去戰車就爆了飛機就炸了人就死光了...?
(這是很多軍盲級中國網軍的思維希望當過兵的台灣人別這麼天真..

)

老實講以中國"速戰速決"的指導原則..
用遠火消耗台灣戰力只能做到很有限的程度..
我估計中國把所有遠火打光台灣全軍戰力也很難低於原來8成...

魅影雙

魅影雙
個人積分：1114分
文章編號：69744057

1114分

72樓

2018-08-17 7:55

如果要開戰

老早就開戰了

為啥不開戰

第一畏懼世界軍事排名第一的美國

第二沒有十足的把握

第三國內負債太多沒辦法再經得起戰爭的消耗

第四怕國內政權動亂

第五就算打下龐大的重建費用會增加財政負擔

第六缺乏戰爭的實戰經驗

相對與美國來比美國軍力可以一挑十個國家

打仗還可以跟其他國家索取保護費

民主國家沒有政權動亂的問題

每年有龐大固定的軍事支出

常常打仗和軍演累積世界最多的實戰經驗

重建是你家的事情先把你打歪再說

davedu01

davedu01
個人積分：1311分
文章編號：69744241

1311分

73樓

2018-08-17 8:18

YC_Jiang wrote:
就整個戰爭利益來說台灣能挨過第一擊後保留戰力越多越能有效威脅中國未來進行的登陸作戰..
甚至直接挫敗中國前幾波的登陸攻勢也不無可能

解放軍登陸前，就想要製海權，制空權，要盡量打掉重要目標如通訊、雷達、機場、港口等。

你要把國軍的海空軍戰力保存，然後等到登陸戰時使用，是不切實際的。如果你想這麼做，解放軍一定表示很滿意。
你要注意到，保存戰力不是目的，發揮戰力才是目的。
因為登陸前，國軍就得依靠海空軍對共軍進行反制，你把國軍的海空軍戰力藏起來，無非就是放任中國把攻擊目標一一消滅。如果國軍不想損失這些保護目標，就是拿國軍的戰艦、飛機、導彈來和解放軍的戰艦、飛機、導彈來換，大家一起消耗。
如果你想讓國軍用一部分戰力來打解放軍在中國大陸的目標，還是一樣，解放軍打台灣島目標，國軍打大陸目標，就是大家互相消耗。

解放軍就是希望登陸的時候國軍失去製海權制空權，國軍的路基防空和路基反艦是不可能清除乾淨的，但獲得了製空制海的登陸部隊所受威脅已經大為減小，登陸就可以進行。

你不想放棄台海制空權制海權，就是和解放軍來交換。國軍換不贏解放軍。
躲起來放棄台海制空權制海權，那登陸部隊就來了。

陳小春2525

陳小春2525
個人積分：8061分
文章編號：69744325

8061分

74樓

2018-08-17 8:27

davedu01 wrote:
..因為登陸前，國軍就得依靠海空軍對共軍進行反制，你把國軍的海空軍戰力藏起來，無非就是放任中國把攻擊目標一一消滅。(恕刪)

要拿飛機跟船去跟飛彈拼？讓飛彈吃土是最好的方式。

狼0225

狼0225
個人積分：4963分
文章編號：69744418

4963分

75樓

2018-08-17 8:37

魅影雙 wrote:
如果要開戰老早就開...(恕刪)

7.打不打台灣是政治上的決定不是軍事上考量.目前仍然以和平統一為最優先

除非台灣有些人不長眼去踩到中共的紅線.否則台海還會有好幾年和平日子好

davedu01

davedu01
個人積分：1311分
文章編號：69744426

1311分

76樓

2018-08-17 8:37

陳小春2525 wrote:
要拿飛機跟船去跟飛...(恕刪)

導彈和火箭彈對著通訊、雷達、機場、港口等目標要落下來，只用嘴巴就能讓導彈和火箭彈吃土嗎？幫不了你

kennychu123

kennychu123
個人積分：713分
文章編號：69752059

713分

77樓

2018-08-17 16:17

放心好了，只要川普在，不弄倒共產黨才怪，

尼克森的「聯中抗俄」政策已經轉為「聯台抗中」「聯俄抗中」，

美國只有一個信念，American First，美國優先，

今天誰想當老二威脅美國霸主地位就是該死，

所以川普上台後不斷對台釋出友善訊號與態度，

軍購、軍事合作不斷，軍購已不再只是賣武器而已，

包含賣技術、扶持軍工製造，科技業密切合作更是不得了，

中國被圍堵成現狀，還想打台灣的話，那簡直是「打倒共產黨」，

恐怕還沒打下就先被中國人民推翻了，你們一定不曉得蘇聯政變解體的經過歷史吧，

好好看一下吧，都能翻過來就好好看一下，再一次64的話，保證共產黨一定下台。

三腳阿喵

三腳阿喵
個人積分：1799分
文章編號：69752284

1799分

78樓

2018-08-17 16:32

老闆是神XX wrote:
台灣建軍有個案例可...

1942 英國對德國
英國已經重振的他的戰略轟炸機部隊
可以遠到漢堡，他的戰略轟炸機部隊都在夜間出擊避免損失過重

但重點在於英國已經能提供遠火
但規模數量距離都無法撼動大德國

漢堡也只有德國北部工業區
就算漢堡受到夜襲一晚死亡十萬人都無法撼動德國...(恕刪)

大概我是軍盲吧,總覺得說顛倒了.

盟軍的戰略轟炸部隊其實從一開始就很有成效,只是影響並沒那麼快反映,
但這一切都是轟炸部隊用人命,硬跟德國拚消耗換來.

2戰有遠火的,應該是德國V1,V2?

三腳阿喵

三腳阿喵
個人積分：1799分
文章編號：69752855

1799分

79樓

2018-08-17 17:06

YC_Jiang wrote:
但是這不表示台灣空軍就得坐困愁城等著挨打..

"保持中遠程攻擊(偷襲)戰力" 仍舊是我們該做的...
因為有這種力量中國也知道你有這樣的力量..
就一定得將部份軍事力量用在重點設施防務上...並形成一定心理壓力...

主動權在國軍身上..我們可以相機選擇打小騷擾大襲擾或是根本不打...(恕刪)

空軍是該維持執行多種任務的威嚇能力,但問題在於資源有限,
不可能同時間什麼都要.

很多人喜歡把1塊錢當成2錢花,認為這樣省錢,而且增加效率.

假設:1塊錢原本只能辦好一件事,還留點餘裕.

若換成執行2件事,則能各取得7毛錢的效果,看似1塊錢增值成
1塊4毛,的確提增了效率.

實際上,2件事都沒達到預期1塊錢該達到的目標...

imshi47

imshi47
個人積分：103分
文章編號：69754323

103分

80樓

2018-08-17 19:11

豪哥大 wrote:

核子五強有實力可以...(恕刪)

我建議就用核彈打新竹，聽說有個包租公住那邊，炒房炒地，還用高價租屋迫害無產階級百姓，把他的房子全打掉。大家歸零。
您說這樣子對吧？