Charlie2020 wrote:
最主要是位置問題，船的正前方與後方的問題太大了!! ...(恕刪)
AESA掃描角很大，正前正後方可以重疊。樂山大佛才只有三面天線，接縫朝汕頭方向，所以汕頭方向偵測問題太大了。
JasonQ wrote:
'由於主動陣列相比...(恕刪)
先不提老共的055軍艦，歐洲的軍艦每一艘使用AESA雷達的防空艦，它的AESA雷達搜索半徑都在250公里內! 超過200公里的目標全靠傳統雷達!! 目前服役的AESA防空艦就屬052D上346A 300餘公里是最遠的AESA! 這個就是AESA的功率不足的現實問題!! 不是AESA不好，而是現有的IC能給予AESA的輸出功率限制!
在250公里範圍內AESA可以充分發揮多目標偵測目標，指揮飛彈與火炮，導引飛彈攔截的強大功能，已經有足夠的功能對付所有威脅!
但是如果雷達裝置不夠高就會很晚才發現掠海飛行的飛彈，所以英國的45行驅逐艦將AESA裝在桅杆頂!相對之下柏克級與052級的雷達裝置位置就相對太低了!!
Charlie2020 wrote:
先不提老共的055...(恕刪)
那個，我找不到你原始跟其他網友爭論的文章，可能被刪除，也可能重新編輯過了....
印象中，你是在跟對方爭論AESA與PESA，並非是傳統機械雷達
況且，就你所說的結論("AESA雷達搜索半徑都在250公里內! 超過200公里的目標全靠傳統雷達")，我相信應該可以這樣排序:
以探測距離來看:
傳統機械雷達 > AESA > PESA
所以，不是"AESA功率無法做大"這件事情是瑕疵，而以現在技術來看，傳統機械雷達的探測範圍最大。但是傳統機械雷達本身就有尺寸上的缺點。
若以可以探測範圍來看，AESA系列雷達除了增加本身的功率外，是否可以透過"更多、更大"的模組來提高"總輸出功率"? 進而達到"足以取代傳統機械雷達"的系統探測範圍?
若上述想法成立，不就可以解釋為何您思考對岸雷達模組為何要如此巨大?
我通篇看下来~~~~
我的不得吐槽你一下
麻烦你引用正确的资料。。。
貌似你说的舰岛上方那一圈圈吧
兄弟 哪不是雷达。。。。。
那是敌我识别天线和信标应答天线。
至于啥作用你自己去看吧
这东西没整合上去，很正常吧，要是把这个也整合上去，那就是黑科技了。
另外你说雷达太低了。我觉得你连真个055的雷达布置可能都弄不清楚。
红旗上方那也不是雷达。是电子对抗，电子侦查，电子干扰共用的有源相控阵天线。和舰岛那一圈有点类似吧
说实在的，我感觉你一点都不懂，所谓整合，不一定全要整合到一个桅杆上吧。当然一个桅杆啥都装下最好。
但是地球上还没这么黑的科技
主要是4个波段的雷达都在同一个软件系统内运行。提高了侦搜能力，这才是整合。你却只看到了，摆在那里。。。
真不知道怎么说。
內文搜尋
從 APP 打開
X