055可能是要下水了。 (第8頁)

chrischenslayer

chrischenslayer
個人積分：2849分
文章編號：64900826

2849分

71樓

2017-06-30 8:33

joshpls wrote:
柏克級什麼時候是巡...(恕刪)

台灣打算什麼時候造出來?

msn100

msn100
個人積分：17分
文章編號：64901074

17分

72樓

2017-06-30 8:54

莊孝爺 wrote:
嚇~~~~~~~~...(恕刪)

那美國租的鋪路爪不是更傷？ orz

油酥燒餅

油酥燒餅
個人積分：4分
文章編號：64903117

4分

樓主

2017-06-30 11:08

joshpls wrote:
柏克級什麼時候是巡洋...(恕刪)

世宗大王就別提了，純拼裝貨，而且棒子噸位控制太差，硬生生做那麼大噸位

D12

D12
個人積分：8分
文章編號：64903442

8分

74樓

2017-06-30 11:27

油酥燒餅 wrote:
世宗大王就別提了，純...(恕刪)

人家造的是歼星舰又不是驱逐舰，什么都往上堆。

lutin111

lutin111
個人積分：2860分
文章編號：64903863

2860分

75樓

2017-06-30 11:55

想想20年前台灣在海空方面都有質的優勢....雖然是靠錢買出來的.
如今一樣花錢買...但在陸海空方面...武器已沒有優勢了...
至於人嘛.....我相信只要不真打在冷氣房中比嘴砲還是有優勢....

joshpls

joshpls
個人積分：55分
文章編號：64908364

55分

76樓

2017-06-30 17:33

油酥燒餅 wrote:世宗大王就別提了，純拼裝貨，而且棒子噸位控制太差，硬生生做那麼大噸位
...(恕刪)

世宗大王號，滿載排水剛剛好破萬而已。
128個發射單元，055噸位千萬別比它大，不然就落實你所說的，「噸位控制太差」。

mangchaocs

mangchaocs
個人積分：3520分
文章編號：64912401

3520分

77樓

2017-07-01 1:59

joshpls wrote:
128個發射單元，055噸位千萬別比它大，不然就落實你所說的，「噸位控制太差」。

如果垂發單元數/噸位就可以評判“噸位控制”……

這是要80個發射單元15000噸的DDG1000哭暈在廁所嗎

joshpls

joshpls
個人積分：55分
文章編號：64912486

55分

78樓

2017-07-01 2:22

mangchaocs wrote:
如果垂發單元數/噸位...(恕刪)

噸位控制差，可不是我提出來的。

那請問，世宗大王哪裡有「噸位控制差」的問題？

祖瓦特級有其構型與武器佈局的特殊性，等祖國大陸有天做出來相仿的匿蹤戰艦再來比較吧！

不過至少，跟美製主動相位陣列雷達比「省空間」、「效能高」，祖國還有一大段路要走。

mangchaocs

mangchaocs
個人積分：3520分
文章編號：64912559

3520分

79樓

2017-07-01 2:47

joshpls wrote:
那請問，世宗大王哪裡有「噸位控制差」的問題？
...(恕刪)

世宗大王我看槽點是注入了韓國人迷之自尊心的國產VLS……和MK41及其兼容導彈完全不能匹配，只能發射自家的反艦和反潜导弹。平白佔用有效空間還徒增系統的複雜性。為什麼不可以直接研發可兼容MK41的導彈呢…128單元的MK41比80MK41+48KVLS靠譜多了…也有可能是美國粑粑不讓吧

至於拿朱姆唱衰TG的的新艦那就隨諸位樂意了。我們這些從當年老美伯克+提康滿世界走而PLAN只有3000噸的古董051那年代一路看過來的，曾經自己唱衰都是常態，所以你們隨意哈

joshpls

joshpls
個人積分：55分
文章編號：64913017

55分

80樓

2017-07-01 7:13

mangchaocs wrote:為什麼不可以直接研發可兼容MK41的導彈呢…
...(恕刪)

如果你的目標是有朝一日，或是下代艦艇128單元全用自己生產的垂發系統，那麼這麼安排，絕對是合情合理的過渡安排。

船艦設計是取捨，看你的目標是什麼而已。
如此批評，盲目的緊。