redheart352 wrote:
51跟47的差距有...(恕刪)
要不要貼圖給你看呢?
請問當我第一次客氣的質欵你所提的數字
你怎麼回我
自行上網去找,
而相關數據是其他網友提出,可不是你
你所提可不只是數字不正確,原文是寫受訪者,你寫家庭這又差多少
反正你用有問題的資料,來支持你論點,大家自有公評
你結論愛寫什麼,我無所謂,你要寫美國要滅亡也行
只是看別人信不信
john1220 wrote:
要不要貼圖給你看呢?...(恕刪)
我不是早就貼出3個連結了嗎？因為是3個，所以貼出的時間比另一位貼出連結的熱心網友稍晚了一點，難道這就叫做態度不好?還是你視而不見的毛病又犯了?
因為原來讀到的報導是說家庭，後來只注意更改數據而漏改為受訪者，你就只為這種枝微末節的東西在打轉，你的格局就只有這樣嗎？就算把51家庭改為47受訪者，難道就代表美國未來充滿前景嗎？
你口口聲聲說只在乎引用數據的問題，不在乎我的結論，但僅憑以上的文義不夠精確，就值得你那麼氣急敗壞嗎？可以有點建設性嗎？
redheart352 wrote:
51跟47的差距有...(恕刪)
美國確實在衰退 但並不表示你中國可以正面挑戰它...
實力不夠就是不夠..
只要老美堅持強硬態度 中國沒有硬碰本錢 就是這樣..
經濟 軍事均是如此...
老美F-15不能飛 有老舊問題 那中國的Su-27及十幾年前的J-10/11又如何?
更糟不是嗎? 甚至中國自己拿來恐嚇台灣的DF-11 試問已經多久了?
當年的Su-27與IDF對抗 今天呢? 不想退役行嗎? 引擎壽限就是撐不住 除非你不練不飛!
台灣的飛彈會老舊 美國的飛機會老舊 中國都不會? 實際上中國的裝備..
走的是俄系路線 製造成本可以低一點 但維護及壽限都相對差得多 整體反而是西方武器佔上風...
除非中國隨時在打仗 否則你整個軍事系統建立起來 成本及代價是高於西方國家的...
經濟中國有比老美好嗎? 規模比較大? 可以在美元體系下挑戰美國?
你的資產是美元 計價用美元 甚至最後資金歸宿也有大半到美國...
打經濟戰? 是不是搞錯了什麼?
日本在80年代 幹的事就跟現在中國一樣 擁有全球最大的生產規模..
到處收購全球乃至美國資產....
手頭現金號稱可以買下全美國 現在呢?
日本還比現在中國好不少 整個國民所得及工業技術可以排在前段班..
中國呢? 只要外資開始衰退 進不如出 中國要怎維持下去?
你的下代產業何在? 代工及低獲利產業可以讓你撐多久? 中國收入所得雖仍屬低檔..
但已經遠遠不是一窮二白時期 你哪來那超低勞力成本吸引外資?
比你低成本的勞力到處都是 產業移轉只是遲早的事...
redheart352 wrote:
我不是早就貼出3個...(恕刪)
格局? 氣急敗壞?
有受過社會科學訓練的人,可不會隨便拿樣本數亂講
受訪者和你寫的美國家庭樣本數,差別十萬八千里遠
尤其是英文原文寫受訪者是兼職工作,所以在英文原文是沒有足夠代表性之下,你都能自行說明
到這種程度。我也不過就指出來而以,是誰在猛回文呢?
我有寫態度不好嗎?,不就是我比照你的態度,請把態度不好自行回收
連母體樣本代表性都有問題?你叫枝微末節,
至於美國前景,我不關心,我又不是美國公民。
F-15 你除了型號錯外,我連美國空軍新聞都拿出來給你看,你叫語義不清楚,都天差地遠哩
這還叫枝微末節
講別人格局,請自己先看看自己,要不是有網友先找,你還不一定貼吔,
我不是寫,你高興貼就貼,不想貼也沒差。
結果你自己貼出來數據和你寫的差一堆,還在怪別人格局,怪別人枝微末節
是誰氣急敗壞,我可是都指著你錯誤數據說話,我只針對你引用數據,我連我自己結論都懶得寫
是誰氣急敗壞 啊!
內文搜尋
從 APP 打開
X