聊聊戰車 (第8頁)

m91

m91
個人積分：385分
文章編號：61406887

385分

71樓

2016-08-25 10:17

lordkon wrote:
有60輛(Merkava)Mk3和Mk4被反裝甲武器打壞
這裝甲...

這看起來都還是可修復,再說裡面的乘員可能完好換車再戰
如果是裝甲車連換車再戰的機會都沒有!

aquarise02

aquarise02
個人積分：232分
文章編號：61407208

232分

72樓

2016-08-25 10:41

為何我說台灣戰車真的有需要嗎? 防守作戰.就是以游擊方式來應負優勢的軍
你把大樓建築物當作是叢林就好..戰甲車一但進入叢林完全就瞎掉了..
沒有機動力+火力光有裝甲防護力根本沒用..

台灣是防衛作戰一輛戰車2億現在的反裝甲步兵武器單價幾十萬.
講白一點 10發打一輛戰車都划算..台灣還可以自製反裝甲武器.也容易保存
戰車這20年來光保修的費用就夠嚇人了..

台灣作戰若坦克VS坦克=沒有空優了戰車=肉靶子

Hamata

Hamata
個人積分：4003分
文章編號：61407221

4003分

73樓

2016-08-25 10:41

lordkon wrote:
買M1坦克不如多買一些ATACMS 戰術彈道導彈比較有用

BAT子彈藥長91.44釐米，重19.96公斤，裝有紅外尋的頭可追蹤移動的裝甲車隊
Block II的最大射程為165公里

美軍 M60A2 跟 M551 的戰訓, 這些飛彈在樹林很多的地區, 根本就吃屎.

傳統火炮的砲彈, 可以在樹與樹之間的小空隙, 飛馳而過, 就算稍微擦到樹也無所謂.

台灣算是樹林很多的國家, 敵我雙方都可以躲入樹林.

achihemi

achihemi
個人積分：1596分
文章編號：61407296

1596分

74樓

2016-08-25 10:45

cche1079 wrote:
美軍在掌握絕對空優下, 都不可能單憑準確度/持續力遠高於SRBM的戰轟機空中精準打擊
在兩周內擊垮無區域防空能力的南聯軍,
對期望一周內結束戰事的中共而言, PLA更不可能拖上數周/數個月的時間來逐一壓制全台灣的機場/近百處大小陣地+指揮中心~
所以在共軍高層高唱斬首戰的理論後, 才會有人推測, 共軍在幾波SRBM火力壓制後,就直接發起兩棲登陸攻擊的可能性,
不然PLA真要拖上數個月的時間, 逐一把台灣所有的機場/飛彈陣地/遠程火力機動平台都打爆壓制,
PLA才開始發起兩棲攻擊, 台灣大概是最高興的~

其實~~~
台灣很小
機場也就那幾個!!
中國首波空襲轟炸的,就是那些機場~
但就誠如版大說的~
要將飛彈陣地全部壓制...
中國武直才有辦法到台灣上空!!

所以提到~
中國武直如果能放心的飛到台灣上空
這時台灣真的不用打!!

2千多萬的人民~
避免損失,在那個狀況下...
投降是比較好的選擇!!

當然~
撐過轟炸這段!!
後方老美就上來了...
中國很難整個封鎖台灣!!
所以我也不看好武直能飛過來...
XD

小熊維尼~Winnie在哪裡!?

Hamata

Hamata
個人積分：4003分
文章編號：61407502

4003分

75樓

2016-08-25 11:00

hausenhaifen wrote:
請問嘉南平原一帶，林口台地算嗎？

台灣戰車部署最多的地方, 湖口台地.

湖口台地到林口台地之間的丘陵地, 易守難攻, 是國軍預計跟敵軍, 決一死戰的地方.

cman4434

cman4434
個人積分：5133分
文章編號：61407612

5133分

76樓

2016-08-25 11:06

JommyWoo wrote:
照這說那不只戰車乾脆將整個陸軍都裁撤掉更好? 若要說敵方進入島內進行城鎮戰=戰局底定 , 那我看不出現今的陸軍有任何武器是足以不被稱為"對戰局有什麼影響"?...

暈輪效應

Hamata

Hamata
個人積分：4003分
文章編號：61407656

4003分

77樓

2016-08-25 11:09

aquarise02 wrote:
為何我說台灣戰車真的有需要嗎? 防守作戰.就是以游擊方式來應負優勢的軍
你把大樓建築物當作是叢林就好..戰甲車一但進入叢林完全就瞎掉了..
沒有機動力+火力光有裝甲防護力根本沒用..

國軍戰裝車, 沒有把攻擊跟防守城市, 列為重點任務.

去湖口台地看一下週遭的地形, 就可以知道國軍戰裝車, 未來的作戰方向.

湖口台地下方是新竹機場, 幻象 2000 的根據地, 那一帶很空曠, 戰車可躲在高處狙擊敵人.

JommyWoo

JommyWoo
個人積分：12分
文章編號：61407800

12分

78樓

2016-08-25 11:18

Sam Tsou wrote:
因為初期登陸上岸的PLA...(恕刪)

所以坦白說我看不大懂這邏輯
就算是"輕裝先行"
現在pla就連用來衝第一波登陸的水陸兩棲輕型坦克 , 其中最新型配備的都已經是105毫米主砲
跟台灣目前所擁有最先進的主戰車m60a3同級
即使用m60a3上去我都不敢太看好
結果沒想到還有人想用皮更薄的輪型甲車去阻敵攤頭?
因為等到海空盡失對方大部隊重裝備上岸就會被當靶打
所以陸軍應該要來改拿一個不需要等到海空盡失對方大部隊重裝備上岸就已經會被當靶打
不用到班排等級的反裝甲武器，就連單兵可攜行的火箭彈以及水陸兩棲輕坦都可輕易擊毀的輪型甲車來代替？
這邏輯我還真不大能消化……

aaaomc

aaaomc
個人積分：3365分
文章編號：61407811

3365分

79樓

2016-08-25 11:19

aquarise02 wrote:
台灣是防衛作戰一輛戰車2億現在的反裝甲步兵武器單價幾十萬.
講白一點 10發打一輛戰車都划算..台灣還可以自製反裝甲武器.也容易保存
戰車這20年來光保修的費用就夠嚇人了..
(恕刪)

短程反裝甲武器
使用者都是要抱著沒有機會逃的決心,堅守到底,才有機會發射.
除非國軍有很多像打IS這種實戰經驗的人
不然看到戰車越來越近,能不懼怕的,又有幾位

14年前國軍的反裝甲是以支援及掩護的角色為主
打擊旅用拖式,守備旅用106炮

現在有了標槍,戰術有沒有改,我就不知道了

天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!

aquarise02

aquarise02
個人積分：232分
文章編號：61408028

232分

80樓

2016-08-25 11:34

一二戰步兵最怕坦克(裝甲)但是演變到現在.
坦克反倒會怕步兵反裝甲武器.尤其城鎮..
現在都有步裝(裝步)協同作戰的模式.
坦克適合開闊的地區

台灣戰車的戰術講白一點那是幾十年前的.現在很多鄉鎮地形地物都變化了.
戰車砲打反登陸? 現在艦砲射程少說30公里起跳..
不要說戰車砲打反登陸目標連自走砲要打反登陸搞不好僅有挨艦砲的份了...