Mike H wrote:
五角大廈2009年決...(恕刪)
記得當年日本想採購40架F-22的時候,
洛馬對重開生產線的報價好像是九億美金,
印象中重開產線的成本在產線關閉前的說法都不高,
產線關閉後就一路水漲船高了,
這不知道有沒有通膨以外的因素.
leomk2008 wrote:
中國前一代教練機單引...(恕刪)
我的看法是時代不同所以需求改變了,
K-8在年代上算是AT-3的同梯也是主要競爭對手,
對岸在以J-6/J-7/J-8為主力的時候是夠用的,
但是近20年來J-10/J-11/JH-7A之類的四代機數量急遽膨脹,
他們原先的教練體系明顯不敷使用,
所以也需要一款能近音速飛行訓練的先進高教,
而且未來對岸主力戰機中雙發的占多數(J-11/J-20/J-31/JH-7A),
所以必須要有雙發教練機才能模擬單發熄火之類的訓練,
外銷的話雙發的主要對手M-346/YAK-130都是採用相同架構,
單發的主要對手T-50則是用上成本更高的F404,
直接的結果就是M-346屢次在外銷競標中把T-50打得滿地找牙,
所以在L-15在發動機成本方面基本上跟主要競爭對手打平.
換個角度看,
IDF教練版被打槍其實跟發動機關係不大,
F-125原本就是商用發動機的核心
它的近親在L-159或M-346之類的教練機都有使用紀錄,
IDF的問題在於它本體架構是以攔截/戰鬥機為目標做優化,
從而導致整體成本增高,
空軍當年在研討會中暗示的也很明顯:
新世代教練機發展與飛訓模式國際研討會(三)
若以T-34C的操作成本為1來計算，則PC-21為2，AT-3等噴射教練機則為6～8，IDF、F-16、幻象等現役戰機則為30～60。
假設我們不用任何外國廠商支援(實際上不可能),
就能在兩年內以IDF團隊(早解散了)研發教練機,
最後結果大概就是T-50的台灣版,
T-50在T-X的競標者中整體成本是最高的,
而且一樣要面對必須以60架的採購量攤平研發成本的問題,
一樣要面對60架生產完就無以為繼只能收攤的問題,
這兩個問題無解基本上就別指望空軍買單.
Mike H wrote:
日本早在2006年就...(恕刪)
據說2009年日本還掙扎了一次.
Romney’s F-22 dreams died Tuesday
http://defensetech.org/2012/11/07/f-22-fleet-expansion-dreams-die-tuesday/
不過後來FX招標的時候就看來就認命了.
gn00348224 wrote:
應該不會就只有60架...(恕刪)
60架已經到頂了,
空軍飛行員一直員額不足導致座艙比只有1:1.33,
幻象2000因為與法國交惡無法升級所以大概十幾年後就得退役,
F-16目前生產線2017年就會關閉,
而且我方也主動表達不會再採購F-16C/D,
缺錢缺人的空軍縮編已經是勢在必行,
未來主力戰機數量大概會在250~280架左右,
一般來說主力戰機與高教機的比例大約是1:0.23,
照這比例大約只要60高教機就足以應付,
沒有足夠的飛行員高教機再多也沒有意義.
國軍勇固案曝光 機艦隊大縮編
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/809214
封存部分戰機？國防部鬆口
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140901001229-260102260102
內文搜尋
從 APP 打開
X