有人認為給予強大的體能訓練就是有人認為拳打腳踢肢體觸碰才是
當然
更多人認為上級大聲斥責下屬
老兵電菜鳥動不動就辣正亂操
都算是虐兵的一種
其實虐兵的界線之模糊是沒辦法的事
試想一般人入伍前誰會沒事固定鍛鍊自己的身體50下伏地挺身做完再做100下再來開合跳再來...
如果不是入伍服役是不是你從來不知道自己可以變的這麼強壯
爲什麼基層連隊軍官不論排長.副連或連長會放任老鳥定菜鳥
答案其實很簡單(因為有人定,部隊更好管理更能遂行一個口令一個動作,也不用我來製造肅殺之氣)
上面括弧內容是出自於我服役的副連長口中
在服役階段有看過多少次拳打腳踢
就是打在臉上踹在胸口肚子一塊青一塊紫的那種
個人親身經歷過一次是由連長授意兩位紅軍及兩位破百弟兄半夜一點在廁所夜點一位不知死活的弟兄
結果打不怕繼續故態復萌頂撞幹部繼續逾時歸營
揍他是虐待但是當事人不明白是爲了保護他
最後結果不甚清楚(因為我是那兩個破百弟兄其中之一)聽說後來送了禁閉又去了明德
我記得菜鳥時晚點名結束聽著排長解散部隊看著軍官一個個離開
卻沒有人敢離開集合場直到值星班長請破百弟兄離開後惡夢就開始了
集合場大燈被關了是昏暗的僅僅靠著寢室透過來微弱的燈光照亮著
有人汗水淋漓在做體能有人聽著口令在折返跑
總之做了多少體能現在也想不起來
只記得有時做多一點有時做少一點不變的是早上起床後背上及軍毯上有一粒一粒的"鹽"
有一次晚點名後
該離開的弟兄離開後正準備開始做體能
突然看到一個全部武裝只差沒去軍械室取槍的人走出來
喊了一聲一分鐘全副武裝連集合場集合所有人通通入列
只記得趕快進去換掉體育服著裝的亂七八糟過程肯定不到一分鐘
那晚
玩到半夜12點半才就寢
頭盔敲頭盔的聲音此起彼落
我也被那位剩十天退伍的紅軍敲的震耳欲聾
再看到他老兄已是十天之後18回來跟我們哈拉幾句領了就走了
退伍前一個月遇到921大地震連上弟兄都被拖去救災了
個人服役的單位是軍團的直屬"群"就是指揮官是上校加一個中校副揮官及一個中校政戰處長那種
921發生後整個群只留下了一個中校副指揮官一個少校營輔導長另外兩個忘了是什麼軍官及一個上士跟我們這些待退弟兄
由於留守的人數就這麼少所以油庫哨及軍械室旁的安官哨通通撤哨只站大門
副指揮官也知道人手不夠所大門全副武裝帶槍的雙哨改成帶小帽拿木棍一班哨4小時的單人哨
只是想到遇到這種重大災難
想到弟兄們拿著垮特在消毒雙手在幫忙搬屍體
將心比心之下就不覺得都快退伍還一直站哨很苦了
其實有學弟來報到相信大家總是開心的畢竟有更多人手來分攤各種事情了
真的有人想去虐待誰我想那是少數中的少數
阿龜仔273 wrote:
當過了 而且你的單...(恕刪)
主官管不需要會換燈泡，那不是軍隊主官管的任務或職責，也不能由主官管來換登泡，
因為這牽涉到領導統御的問題。
但主官管要會換槍管，要對單位內所有的武器瞭若指掌。
軍隊 是種很特殊的關係，這一群人間主要的媒介是階級，這是一個講求絕對服從的單位
原因是是因為他要面對的狀況只有對階級絕對服從才有辦法處理。
如果對於軍隊中的另外一個人做出的要求是出於源自階級所產生的權力以外的力量，
那麼所要求的所有的東西都不叫做虐待，而是妨礙自由。例如老兵要新兵去買東西給他吃，
但不出錢。老兵要新兵罰站，這不是訓練不是虐待，而是妨礙自由，因為此時老兵的權力
並不是來自於階級而是身體上的力量以及群體的力量。
但是如果上士要求士兵罰站，或是要求進行體能訓練，這時候或許要看其目的是甚麼。
以及是不是超過了國防部訂下來的標準。如果超過這些標準，而且其目的並非在訓練以及
教育或維持紀律所必要，那麼這就可能落入了虐待。
如果一個士官今天心情不好，就要求他的班兵今天不可以睡覺，那麼這就是虐待。
是不是為了教育或是維持紀律或者是訓練，這就要看具體的案例跟標準之間的差距，
是不是能有更精確的定義，那就有可能看是不是有更明確的規定。
但是，我必須說一件事情，軍隊不專門用來救災，不專門用來做表演的，
軍隊是用來打仗的。打仗基本上就是維持力量跟消滅對方的力量，讓己方保持力量
此時殺人放火基本上只對象沒有錯，這都是軍隊要做的。
在槍林彈雨中，誰要服從命令？如果對於階級的服從不能在平時養成，那在危急
之中誰要去服從命令去執行一個可以預見會喪失性命或是身體健康的命令？
只是現在自台灣久無戰事，但是源自於那些參加過戰爭的前輩身上，因應戰場的狀況
所產生的要求會訓練方式，套用在久無戰事的或無法預想到有戰事發生的現代役男身上，
可能就會認為那是虐待或是不必要的。更有甚者，後人不知道前人這些訓練或磨練的意涵，
從而僅從表面去衍生不同的手段，但是卻沒有從其精隨去探究其訓練或教育的目的，
如此結果就導致了後來的許多奇形怪狀的訓練或教育方式。
軍隊不是學校，他的目的不是為了保護每個軍隊裏面每個人的權利，在這裏面的每個人的權利
都不能用在軍隊外的樣態去了解，否則從最基本的為何要服從階級這點就無從說明。
只要訓練與教育的目的是維持軍隊的戰力所需要，而從階級而來的要求或命令，我認為這都應該是
正常的，即便他有多讓你不爽不滿或多覺得變態，因為在這樣的前提之下，個人的意志變得
並不是最重要的，此時價值觀並沒有多元，只有幾種低量的人類的價值觀在這裡會被維持。
那些價值應該已經是可以維持的最大量。
但在戰時，即便這些最基本的人類價值都有可能會被認為並不是最優先考量的。
如果要犧牲一個排的兵力去維持一個營或一個旅的行動，單就犧牲人命來說，絕對與
尊重任何一個生命這樣的人類基本價值觀相違背，但就軍隊的任務執行，那這樣的命令卻是
明顯的合理的。
所以當個位在討論軍隊的時候，請先了解一件事情，軍隊是用來處理人類最極端的狀況，
這種極端狀況充滿暴力與衝突，而且可能通常是不擇手段。在了解這樣的前提之後，我們
再來討論甚麼是虐兵，甚麼是正常的軍隊應該有的狀況。
我養我只是想澄清一些觀念而已，
戰爭從股自今都是一樣的，或許方法不同兵器不同
但是，核心的意義是一樣的，是一種極致暴力的衝突，
戰爭沒有退流行的一天
你可以要求現代的人打仗不去殺死對方嗎？
或者現代的戰爭已經不會以消滅對方力量為目的？
如果是，那我就會認為軍隊真的是退流行了。
軍人的意志或想法可以在宣戰後立即養成嗎？
沒有經過常時間的環境養成，這樣讓軍人能夠面對那樣的狀況？
我之前說的 很多價值觀會被限制 這就是指平時的軍隊
在一般社會我們不可能叫路人甲去做伏地挺身，老師也不能為了教育學生
而罰他們交互蹲跳，或要求學生剃頭髮，但是在軍隊可以，就算是在
平時也是可以。因為，人的自由在這軍隊裡就是會被目的性的限縮到剩下某些基本的
權利。
我沒有在位任何人辯解，只是請大家在討論軍隊的時候，先了解軍隊成立真正的目的是甚麼。
內文搜尋
從 APP 打開
X