TW Energy wrote:
你的智商說法不需要再解釋一次。你就是拿著不明的圖片去計算尺寸，這就是你的水準，其餘的不需要多加解釋。
飛彈殘骸擺在那邊，是不是匕首還是伊斯坎達爾甚至其他飛彈自然會有相關人士分析，但是不會有人去對內部組件尺寸胡說八道。你是設計局的？？你是設計局的？？？
正常的人就像這位，從外觀照片分析到底是不是匕首飛彈，包括火箭發動機噴嘴與彈翼的照片在內，這些都是匕首的特徵。
你這軍盲還要繼續鬼扯這種內部零件的分析方法.？？
好一個「不明的圖片」， 閣下也終於認可12樓和他所引述的粉磚所舉例圖片根本「來歷不明」嗎？所以你現在也放棄維護十幾年軍事大v的專業嚴謹了？
先有人拿不明圖片做佐證，然後小弟據此提出質疑，邏輯上有什麼問題嗎？
閣下扯這麼多天，最後還不是衹能承認其來歷不明？既然來歷不明，這圖能證明什麼？
小弟從頭到尾有去質疑你列舉的其他那些用真實照片和「殘骸」圖片做對比的博主內容嗎，有的話閣下可以去找一找來打臉。
事情的前因後果順序都搞不清就來回文反駁，閣下是衹要看到對烏方說法可能相悖的言論就會本能做出這樣的動作嗎？
PS:不可抑制的表露敵意和反射式的攻擊言論往往來自於內心的恐懼不安。找到內心平靜的方法有很多
話說烏克蘭最近這些天加起來宣稱打下了起碼十幾枚匕首，想要進一步證明攔截的說法，再等一段時間看有沒有更多的匕首殘骸被展示出來就可以。如果有確實證據，恭喜美國/恭喜PLARF。
至於圍繞這張圖做為旁證可信度的爭論，既然閣下都承認其來歷不明，若還想繼續浪費口水爭嘴上勝負，小弟沒意見
