• 11

向量噴嘴到底有沒有用?

手机打字容易忽视错误,涡扇不是涡轮,编辑掉。
阿斯特怒伯爵ρσπ wrote:
..同樣的,向量發動機沒用?沒用老美吃飽了撐的f22用向量發動機?機炮真能防衛?人家近距格鬥彈都是幾十公里,朝你射一發,你用機炮防衛?怎麼防?機炮的作用距離就那麼幾百米而已(恕刪)


心理因素佔大部份,總比手上什麼都沒有來的好。
F22是出了名的高貴機庫王,隱形戰機常飛也確實不是好事,F117被擊落的下場就是全部銷毀,目前世界上沒有能完全隱形的飛機,若真有人用F22去纏鬥可以說瘋了,隱形戰機的機動性不可能比一般戰機還要好,雷達性能也不可能比一般戰機還要好,這一切的犧牲就是為了要避開雷達波。
當飛機被射控雷達鎖定,目視看不到飛機!雷達假設AESA 偵測敵機在左後方180公里處鎖定你!怎麼處置?
Modo wrote:
當飛機被射控雷達鎖定...(恕刪)


180公里很遠,我機有充足的時間和角度進行規避。通常採取45度躲避法,將我機機首調整成與來襲飛彈方向成45度,並以此角度高速行進,即可擺脫鎖定。 

如果敵機飛彈在極近距離內發射,並以 6點鐘方向直接追尾,我機應即進行90度轉向,使機身平面與來襲飛彈呈線面垂直狀態,就可以擺脫來襲飛彈。或者聽到飛彈來襲的警報時,提前做好準備,在飛彈即接近我機時進行大角度爬升、俯衝或者大角度轉向,同時手動開啟紅外線干擾裝置,也是躲避來自6點鐘方向的飛彈的一種方式。

當然若飛彈有向量噴嘴裝置時,那儘速跳傘比較安全。

阿斯特怒伯爵ρσπ wrote:
同樣的,向量發動機...(恕刪)


f-22是1985年設計的產物

j-20是2000年以後的山寨貨


j-20是要比啥好?
電戰比人差.飛彈比人少.氣動比人差.引擎比人鳥.機砲也沒有

還是比向量發動機.j-20就會贏嘛
陳小春2525 wrote:
現代戰機比的是雷達...(恕刪)


你說的我同意
前面說過了
在bvr概念下
裝不裝向量噴嘴是各方的取捨
但不能據以反證向量噴嘴的功能性可以無視
回顧戰機研發思路與歷程
在超機動與雷達隱身兩個岔路口
俄系選擇了重超機動輕隱形路線
才有了su35su57的結果
美系呢
選擇了重隱形路線但不敢忽略超機動性所以有f22的2d噴嘴
連超機動性都沒有的就是f35
但選擇隱形路線怎麼都彌補不回來的是酬載量
隨著雷達技術發展破解隱形技術指日可待
如何評價載不多又搶不到好位置的飛機與載得多又能卡位的飛機
以及向量噴嘴的實用性
恐怕又是另一番光景
其實,要強調飛機當然有向量噴嘴是好!只是這個距離發射AIM120接下來就遠距離尾隨!被鎖定的飛機,應該是開後燃器加速飛離現場!應該沒人這麼有種減速做特技表演吧!

再來,向量噴嘴維護妥善率會比一般引擎高嗎?

會不會飛到一半故障?歪嘴只能關後燃器!不過我覺得直接拉降落傘逃生了

別把飛行員都當不會爆血管的超人!

可以射後不理,誰跟你dog fights 
陳小春2525 wrote:


180公里很遠,...(恕刪)

mixky123 wrote:
J20沒有機炮應該是設計上它就不需. 如果真的不是米高揚設計局的MiG1.44改進版.(話說它也沒有機炮) 那它的各項設計意圖很明顯的就是小型的高速轟炸機. 然後再盡可能的去提升轟炸機的機動性....(恕刪)


您這段話恕我無法苟同。

如果殲20是因 '設計上不需要機炮', 那麼以她超長的機身與鴨翼, 配合4中2短的輕鬆飛彈載重量, 她的機動性不會那麼差! 要知道她可是高度犧牲了匿蹤性 (鴨翼與超長機身) 才能換取那可憐的機動性。

唯一合理解釋是: 因為引擎不夠力, 機身又太笨重 (可能那獨創的 '匿蹤蒙皮' 太重), 加滿油後即使只裝了可憐的4中2短空-空飛彈, 殲20的機動性還是很差; 只好砍掉機炮, 減輕呆重。

江山如此多蕉 wrote:
用向量噴嘴做到的落葉飄迴轉半徑是多少啊..(恕刪)


戰鬥機落葉飄完了還想活? 落葉飄只有表演用,空戰把空速搞到落葉飄的0,只有你這種白X軍盲會認為戰鬥機把空速降到0還想要重新加速去與你的敵人空戰! 必死無疑!
giga giga wrote:
.唯一合理解釋是: 因為引擎不夠力, 機身又太笨重 (可能那獨創的 '匿蹤蒙皮' 太重), 加滿油後即使只裝了可憐的4中2短空-空飛彈, 殲20的機動性還是很差; 只好砍掉機炮, 減輕呆重。..(恕刪)


看起來比IDF還可憐,同樣都是4中2短,IDF還有機砲,而且機動性還算不錯,唯一缺點就短腿,現代空戰對短腿頗為敏感,尤其是中程飛彈短腿,現代戰場中程飛彈射程至少要100公里。
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?