降妞十巴掌2333 wrote:
滑翔加動力也不可能有...(恕刪)
儍逼仔, 你是不是被send tree pay 到頭昏腦脹阿?!
萬劍是台灣獨立硏發出來的, 你相不相信無所謂, 重點是針對老共攻擊, 台灣是有備而來的.
回到議題主軸, 昨天不過發個文, 果然釣出你們這些五毛儍逼仔讓人打臉真是好玩!
piwu0537 wrote:
補充一下 , 中科...(恕刪)
拿ASTER來對比天弓本身就不太合理 首先 ASTER當初在(PAAMS主要防空飛彈系統)計畫中 法義兩國也僅是為了尋求SM-1的替代品而已 因此 本身就是定位為一種 中程 輕量化的防空飛彈(ASTER-15全重僅310KG ASTER-30僅450KG)具備短程的反飛彈跟中程的區域防空即可 而搭配的雷達系統也不須太強大的搜索能力(因為義法巡邏的海域是水文相對平靜的地中海) 因此後來才造成英國後來自行開發Sampson雷達(因為英國主要在北大西洋巡邏 重視長程防空需求)來搭配ASTER
印度的AKASH飛彈也是 其本身就是屬於中程野戰防空系統 類似國軍的陸劍二
而天弓飛彈本身就是為了取代勝利女神飛彈 並以能應付10年 15年後的我國空防為考量而設計的 並參考當時主流的愛國者1 SA-6 S-300等設計 並使用當時最新的相列雷達系統 (此乃 天弓：我們的向世界之最挑戰 陳傳鎬 將軍所著一書之內容)
由此可知 1980 90年代的天弓1型 2型就是長程防空系統 而1996年開始研發的弓三怎麼可能不是呢 中科院也說明了弓三屬於中遠程防空系統
另外最重要的是 飛彈到底有多少射程 是由它的飛行模式決定的 舉個最簡單的例子 標準1型飛彈BLOCK5/6跟標準2型飛彈BLOCK1 使用的是一樣的火箭發動機 但是1個最大射程只有40KM 1個可以到74KM 為什麼? 因為 標1必須全程靠照明雷達導引 而標二可以中途慣性導引指揮修正 終端在靠照明雷達就好 這樣2者飛行軌跡不同 後者可以用更節省能量的方式飛行來大幅延長飛行距離
內文搜尋
從 APP 打開
X