Charlie_H wrote:查理，麻烦你自己找找集束布撒武器的结构示意图再来说话。首先普通的集束炸弹最贵的是尾部或引导头制导部件而不是微小炸弹。其次之所以有集束武器主要就是高精度面杀伤节约弹药成本，照你这么说全球有集束武器制造能力的大国都傻子喽。再者集束弹的战斗部成本没那么高，反而因为部分高性能炸药区域被廉价的钢铁代替所以实际成本会更低，这年头火药比钢铁还贵。然后集束武器是以单体炸药威力减少为代价换取了低成本高覆盖的面杀伤效果，而且麻烦你找找集束弹命中瞬间视频看看，都是在目标上方10米左右开始释放微小炸弹。10km精度差?这是现在远程弹道导弹都没有的垃圾精度，你也敢讲。最后集束武器唯一最贵的是末敏弹，其每一个弹药都自带引导修正甚至探测装备。但这种弹是用来对付高目标价值的单位的。并不用来面杀伤的。别把世界大国都当二愣子看￣ ￣)σ。台湾没有就是垃圾的理念也得先想想主上美帝的脸面啦。哦对了倭国似乎也没集束武器，因为不允许有。
换目标，我们还是继续...(恕刪)
dfxldm wrote:
首先普通的集束炸弹最贵的是尾部或引导头制导部件而不是微小炸弹。其次之所以有集束武器主要就是高精度面杀伤节约弹药成本，照你这么说全球有集束武器制造能力的大国都傻子喽。再者集束弹的战斗部成本没那么高，反而因为部分高性能炸药区域被廉价的钢铁代替所以实际成本会更低，这年头火药比钢铁还贵。然后集束武器是以单体炸药威力减少为代价换取了低成本高覆盖的面杀伤效果，而且麻烦你找找集束弹命中瞬间视频看看，都是在目标上方10米左右开始释放微小炸弹。...(恕刪)
以前就知道你不是理工科的，想在這裡混，看看你說的，顯然不瞭解武器運作最基本原理，還要在此大放厥詞，繼續被台灣網友打臉，你說集束弹的战斗部成本没那么高，反而因为部分高性能炸药区域被廉价的钢铁代替，麻烦你找找集束弹命中瞬间视频看看，都是在目标上方10米左右开始释放微小炸弹。
--------------------------------
所有的次彈械要在高度十米爆炸，每一顆次彈械上都需要有測高雷達，您知道測高雷達引信一顆多少銀兩，每一顆都要有才能定高引爆，自己說的話都不知道運作原理，這樣會便宜? 軍事素養不足，還在此大放厥詞，醜態畢露! 說甚麼末敏彈，你懂個屁，人云亦云，只要有裝感測器次械彈的都會很貴，怎麼可能便宜，有辦法把價格全列出來看，整體成本比比看! 啥都不懂，不過就是嘴炮!
dfxldm wrote:
。10km精度差?这是现在远程弹道导弹都没有的垃圾精度，你也敢讲。...(恕刪)
老子何時提10公里這件事，那是另一網友說的，幫我亂戴帽子的卑鄙小人!
Charlie_H wrote:
不用鬼扯，把價格貼...(恕刪)
90年代一枚MLRS遠火包含群子彈的價格是兩萬美金喔 ~
MLRS
好啦 ! 人家資料連結都給你啦 ~ 接下來就等你查理大拿出你自己的證據啦 ! 賣造喔 ~
AK4753125 wrote:
子母彈的子彈藥這東
...(恕刪)
piwu0537 wrote:
查理大 , 聲稱"3-4個子彈的成本就接近一整個單一彈頭的成本，因此有100
顆子目彈的火箭彈成本要貴上10-20倍單彈頭火箭彈"的明明是你耶 !! 你要
不要回頭看看一樓 ?
現在被人家打臉原來子母彈構造那麼簡單 , 拉不下臉了齁 ~~..(恕刪)
很明顯，子母彈的成本加總起來遠高於單一彈頭的成本，更不用說那些可以打跑到的子母彈，可是你繼續硬坳，結果又拿不出真正的證據，繼續扯，沒關係，我可以繼續談這個話題，有空就去把成本找出來PO上，更徹底證明你的無知! 您繼續掰，我繼續回，越久越好!讓它永遠在第一頁，提醒所有網友，遠火洗地，狗屁不通。 把Chris 與 PIWU的信用讓大家看清楚!
內文搜尋
從 APP 打開
X