證實了，真的考慮要買二手大黃蜂 (第7頁)

NeilChen2016

NeilChen2016
個人積分：68分
文章編號：67492140

68分

61樓

2018-02-20 8:56

YC_Jiang wrote:
是你在兩回事......(恕刪)

戰機是要作戰又不是要看戲的?
戰力只要上得了台面你管它怎賣?

對老美來說 F-35現在賣台灣未必是啥好主意
連老美自己都認為F-35問題還不少
且中國戰力也不至於能輕易奪取台灣加上一定對國軍保密能力的疑慮
目前為什麼非得賣台灣F-35?

至於中國戰力有多強? 老美認為F-16V可以抗衡就好
比"你"說還有些權威吧?

你的軍事知識應該比我多
我只是覺得美國一堆軍事專家建議台灣的軍事預算應該提高
卻不會賣新式的戰機跟潛艇給台灣
不是因為老美認為F-16V 可以抗衡
就算明顯地不能抗衡
老美也不會賣戰機
頂多提供更好的雷達飛彈

如果你覺得老美會提供台灣戰機
那更好
反正我是台灣人

不能買新機? 那台灣的AH-64E是中古機嗎?
難道你要說中國在意戰機所以美國就不能賣?

AH-64E 不就是直升機 ? 還是我搞錯了 ?
台灣就算獲得500台這種直升機
中國也不會強烈抗議
台海制空跟制海權也不會獲得提升

imshi47

imshi47
個人積分：103分
文章編號：67492174

103分

62樓

2018-02-20 9:04

NeilChen2016 wrote:所以這邊討論要購入哪一款 F-18 或 F-15 ...(恕刪)

謝謝這位美國官員毫無根據和意義的評論，下一位。

lordkon

lordkon
個人積分：28080分
文章編號：67492194

28080分

63樓

2018-02-20 9:08

NeilChen2016 wrote:

講戰機性能你一定比我專業
但我講的是美國不會為了得罪中國
而賣台灣新的戰機跟潛艇...(恕刪)

這你就想太多了
中國敢為了台灣.而真的去得罪美國嗎?
多少年前就證明過這道理了

美國賣不賣武器
從817之後就沒鳥過中國的抗議
對美國而言台灣就是拿來對付中國用的

至於新戰機跟潛艦
不就是看台灣想花多少錢買而已
沒有買不到的東西,只有賣不出去的價錢

NeilChen2016

NeilChen2016
個人積分：68分
文章編號：67492246

68分

64樓

2018-02-20 9:18

lordkon wrote:
這你就想太多了中國...(恕刪)

這你就想太多了
中國敢為了台灣.而真的去得罪美國嗎?
多少年前就證明過這道理了

我覺得你講反了
照目前國際局勢發展下去
應該說 ~~ 美國敢為了台灣.而真的去得罪中國嗎?
世界主要國家早就選邊站了, 美國站過去也是遲早而已

至於新戰機跟潛艦
不就是看台灣想花多少錢買而已
沒有買不到的東西,只有賣不出去的價錢

我還真的沒有那麼樂觀
我也經歷過80年代台灣有錢買不到武器那段時間
最後突破缺口買到荷蘭的兩艘潛艇
再加上法國的戰機
但很快這個缺口就被中國補上了
現在中國已經是經濟巨人
而台灣經濟在穩定的衰退
個人不認為未來國務院會批准賣給台灣戰機

如果mobile01 過十年後還沒有倒
這篇文章再拿出來看看
應該會有不同的想法

markyu64

markyu64
個人積分：14分
文章編號：67492782

14分

65樓

2018-02-20 10:43

不過就中法、中美藉台灣和老共要東西賣商用機的戲了!
前陣子炒幻象零件然後法國馬克宏訪中空巴的飛機有單了,至於幻象缺料看到時料會不會來!
台灣放波音賣台灣f18一來是確保法國交零件至少能低量的維持,到時砍了幻象就失去台灣這棋子.
台灣放波音賣台灣f18二來也是增加中美目前經濟戰重稅的美國的本,到時波音的飛機又賣好幾台.
軍版整天在討論數值上比,但扯上國際政治詐騙可是最高端的藝術.
中台南北韓日都一堆白痴!
地緣政治幾千年的文化的黃皮黑法的高智華文儒家道學人種,被一堆白種高加索的人給玩了!
沒辨法因為都是帝制下每個人都保政權,而不是打理念價值,推了30年歐盟清醒人,東亞的中日南北韓台還在......

w001

w001
個人積分：95分
文章編號：67492805

95分

66樓

2018-02-20 10:46

…

NeilChen2016 wrote:
我覺得你講反了照目...(恕刪)

至少幾年內，台灣政府沒敢為了中國去得罪美國。
老共攻台至少要14天，美軍攻台應該只需要1天。

Cabnet

Cabnet
個人積分：123分
文章編號：67493131

123分

67樓

2018-02-20 11:31

YC_Jiang wrote:
台灣"每一刻"的生存都靠老美保護.(恕刪)

正是因為這樣, 雙系統才是台灣生存更需要架構的基礎! 現在的美國總統是更加標準的生意人, 況且在軍備上兩個系統才是策略上保留選擇權的必要手段, 正如公司經營必須有兩家供應商的政策是一樣的思維! 姑且不論當時購入法系的動機, 事實上空軍的 Mirage 2000-5 確實是讓老美無法完全掌握的系統, 空軍在執行博勝案的時候就無法取得法方授權, 背後的原因就是法方保密的考量!

美系的軍火商當然想根除法系系統, 因為這樣符合美國的國家利益, 站在台灣立場這樣是否也符合台灣的國家利益呢? 當美國用隱晦的方式隱約的"保護"台灣, 大家就該思考一下, 為何是國會需要制定"台灣關係法", 而非依循日韓的"共同防禦條約"? 了解其中的差異時, 你就會知道雙系統雖然花費比較多, 但是不會全部押寶在美方, 如果你是身負這塊土地上 2300 萬人民安危的人, 要為這個島上居民謀求最大利益的方式, 絕對不是完全依賴老美, 看看位在南端的菲律賓總統, 他的智慧值得好好學習!

lordkon

lordkon
個人積分：28080分
文章編號：67493265

28080分

68樓

2018-02-20 11:50

NeilChen2016 wrote:
我覺得你講反了照目...(恕刪)

講反了?
美國出售潛艦關鍵性零組件是假的嗎?
沒有美國的支持
你認為台灣潛艦的(核心)作戰系統生的出來?
潛艦用的攻擊性飛彈.魚雷買的到?

美國次級軍備
從來沒有賣不賣的問題,只有價格跟立場問題
四艘基隆級跟二艘派里級,不就是賤價賣給台灣的

美國前幾任總統不就是認為中國是朋友?
現在中國是潛在的敵人

美國一邊拿糖果一邊拿棍子
中國乖一點我就少賣點台灣武器,中國處處作對我就多賣點武器給台灣

不只是美國.印度.日本.韓國跟東南亞國家,連歐盟都開始防著中國了

alanchentw

alanchentw
個人積分：7361分
文章編號：67493288

7361分

69樓

2018-02-20 11:53

Cabnet wrote:
共同防禦條約...(恕刪)

日韓迄今每出動一隻軍艦、調動一支陸軍部隊，全都要美軍司令部准許，這觸動蔣介石敏感神經。當初老蔣和美國簽的防禦條約只規範出兵大陸必須獲得美國事先允許，境內自己亂調部隊美國管不著(美國一直大力抨擊老蔣在金馬部署重兵，應該撤回大半)。
因此美國對於自己的傀儡軍待遇比較好，畢竟它們完全徹底聽命於美國。台灣只算是附庸軍，給個次等待遇。

等到美匪建交，台灣的防禦條約被廢，台灣的待遇又更糟。

共匪當初建政，也完全依賴蘇聯，蘇聯要求PLA出兵朝鮮，毛匪二話不說就把重兵全部壓上，在朝鮮屍積成山，因為當了傀儡非常聽話，蘇聯也給共匪大量一線蘇製戰機和機槍步槍，扶持東北重工業。等到中蘇共翻臉，所有蘇聯顧問就全部撤走。

imshi47

imshi47
個人積分：103分
文章編號：67493527

103分

70樓

2018-02-20 12:25

lordkon wrote:

講反了?
美國...(恕刪)

Lordkon大，翻牆的/台灣失敗主義者。論調不外乎就是- 1）西方世界/台灣會持續衰敗，中國人會世界獨大（全世界只有努力工作而已）；2）要親中遠美，因為美國人在台灣/第一島錬沒有利可圖，一定會棄守；3）台灣就別武裝了，因為再怎麼裝都對中國沒有用；4）台灣的武器、經濟都是廢物，中國用遠火就可毀滅掉一切；5）台灣現有的武器都是全世界最爛的，美國也不會賣現役的（其實他們也分不出來）；6）就算是比美軍現役F16-C/D還高檔的F-16V，用殲八就可以贏了；
跟這些人對話，真的是浪費時間。