台灣有做彈道飛彈的技術嗎 (第7頁)

ChihHeng
個人積分：932分
文章編號：67203699

932分

61樓

2018-01-22 16:24

shinakirai wrote:
台灣探空火箭非常獨特，因為他的前身其實是一枚保家衛國的飛彈，是由中山科學研究院把天弓飛彈，改造成兩截式的探空火箭

前陣子去美國出差,順便找同學串門子抬槓
跟一個在諾斯洛普上班的同學討論到這事,他說到彈道飛彈
除了要能飛上去之外,還要能在重返大氣層時耐得住各種極端條件(溫度,速度,震動)
保持自身的完整穩定與可控制性,所以北韓的彈道飛彈大多都是飛高高之後就沒下文了

咱們的探空火箭跟天弓飛彈....說真的都只有考慮上去,並沒有打算要怎麼"下來"
這點可能是比較不易跨過的門檻吧

豪哥大

豪哥大
個人積分：1743分
文章編號：67204001

1743分

62樓

2018-01-22 16:49

rsteapwos wrote:
台灣受限於國際反彈道飛彈擴散條約
絕對不會發展彈道飛彈
但台灣又有相關的技術能力
無處用
所以自已發明了高空高速巡弋飛彈一詞
反正美國接受了
老共也沒皮條
反正最後就是台灣沒能力做彈道飛彈
= = = = =
參考資料雲峰飛彈
使用四顆天弓飛彈與沖壓引擎整合
1200公里的最大射程，射高是200公里，已完成實彈驗證，在量產前被砍單
1500公里的最大射程，射高是285公里，完成火箭部份驗證後中止
2000公里的最大射程，射高是300公里，轉學術單位驗證火箭

台灣即使偷偷做"高空高速巡弋飛彈"也是沒辦法大量生產
就像當年的雲峰飛彈不過想私下做個15~20顆就被美國關切
另外參考現有飛彈的彈頭重量,對這個新夥伴也頗不樂觀
雄風二E彈頭部200公斤;天弓三型彈頭部500公斤
拿"高空高速巡弋飛彈"當地對地武器,這種威力實在很寒酸
所以對岸短中洲際最常說的就是常核兩用
沒說的是以核彈為主,美國也是拿核彈頭在估數量 ^++^

shinakirai

shinakirai
個人積分：390分
文章編號：67208810

390分

樓主

2018-01-23 1:07

ChihHeng wrote:
前陣子去美國出差,...(恕刪)

探空火箭是搭載精密儀器上太空，發射時的震動，加速度應該不會回程落下時小。有些計畫甚至需要回收火箭或是探測儀器，並不是沒有考慮怎麽下來。

shinakirai

shinakirai
個人積分：390分
文章編號：67208854

390分

樓主

2018-01-23 1:18

豪哥大 wrote:
台灣即使偷偷做'高...(恕刪)

說到東風15,21攻台吹噓火力多強，說到台灣可能的就說彈頭只有500kg 有何作用，但是東風15，21彈頭評估也只有600kg左右。

Charlie_H

Charlie_H
個人積分：1508分
文章編號：67208912

1508分

65樓

2018-01-23 1:28

豪哥大 wrote:
雄風二E彈頭部200公斤;天弓三型彈頭部500公斤..(恕刪)

雄風二E飛彈彈頭重多少，國防部可沒公布過喔，防空飛彈500公斤的彈頭叫做小!這種說法又是大外行，唉! 連半瓶醋都沒有，又喜歡在這裡發表錯誤的"高見"! 您去查一下別的飛彈是多少再發表一下! 嘴巴裏說是台灣人，根本是見縫插針的在貶低台灣，還編出一大堆錯誤的說法，有誰會相信你是台灣人，偏偏跳出來幫你說話的全都是大陸人。

豪哥大

豪哥大
個人積分：1743分
文章編號：67209004

1743分

66樓

2018-01-23 1:56

Charlie_H wrote:
雄風二E飛彈彈頭重多少，國防部可沒公布過喔，防空飛彈500公斤的彈頭叫做小!這種說法又是大外行，唉! 連半瓶醋都沒有，又喜歡在這裡發表錯誤的"高見"! 您去查一下別的飛彈是多少再發表一下! 嘴巴裏說是台灣人，根本是見縫插針的在貶低台灣，還編出一大堆錯誤的說法，有誰會相信你是台灣人，偏偏跳出來幫你說話的全都是大陸人。

飛彈彈頭種多少公斤?國防部不說宋兆文卻光明正大的說
所以你自行去他的臉書找,我不贅述
另外請不要指鹿為馬,我沒說雄二E跟天弓三的彈頭小
我明明是說拿"高空高速巡弋飛彈"當地對地武器,這種威力實在很寒酸
15~20顆幾百公斤級別高爆彈頭,打地面目標想要甚麼效果?
上一個例子:美軍今天向敘利亞政府控制的大城霍姆斯（Homs）空軍基地一帶，發射59枚戰斧巡弋飛彈(略)
我的看法這種東西對地攻擊,要不就是數量多到能洗地要不就加上核彈頭才能管用

YC_Jiang

YC_Jiang
個人積分：39428分
文章編號：67209756

39428分

67樓

2018-01-23 8:15

豪哥大 wrote:
我明明是說拿"高空高速巡弋飛彈"當地對地武器,這種威力實在很寒酸

很寒酸? 好吧? 那你要什麼? 核彈？

你怎不說中國兩千枚彈道飛彈也是差不多重量彈頭
兩千枚打下來不過就2000枚炸彈破壞力很寒酸?

其實你講得沒錯單以破壞力而論真的很寒酸...
這也是為什麼這類長程飛彈必須講究"精準"..
老美老俄為什麼不大量做中國DF-11這類陽春級的彈道飛彈?
破壞力已經很有限了還不準沒個幾萬枚洗地夠用嗎?

當年金門被40萬枚砲彈彈洗區區250方公里土地就承受這麼多
2000枚導彈威力不超過5000枚砲彈打在3.6萬方公里
就算只有軍事重地面積也超過金門數倍會有什麼效果?

一顆CEP 150M的導彈並不會因此你打了100枚
就保證命中目標尤其是中國對台灣或沖繩這般距離
要如同砲兵一樣去修正到精準很難..

所以回到主題

為什麼台灣只做巡弋飛彈? 你都指明了:
破壞力有限如果準確度還跟那群中國彈道飛彈一樣
那是要打哪隻貓呢? 同理美國的遠射武器為啥是巡弋飛彈?
道理不一樣嗎?

的確就算10M CEP 也不能保證你射個十枚就"一定"可以摧毀目標
但比起射100枚 CEP 150M的彈道飛彈那還是可靠得多..
對摧毀目標的威脅絕對遠大於彈道飛彈有用與否是比來的懂嗎?

豪哥大

豪哥大
個人積分：1743分
文章編號：67210049

1743分

68樓

2018-01-23 8:52

YC_Jiang wrote:
很寒酸? 好吧? ...(恕刪)

即使叫"高空高速巡弋飛彈",地對地那還是個攻擊型武器
美國縱使不阻止台灣發展起碼也不會支持多給力
這個高空高速巡弋飛彈看來還是增程型雄二E的超音速版本
問題對地攻擊想要有一擊致命的效果
1.要嘛就加強單發威力(台灣沒有核武能力)
2.要嘛就多發以量取勝(台灣採購12發?)
台灣每年國防預算夯不啷噹就約略100億鎂
不講其他的武器採購跟人事費用
光飛彈採購清單在前面還有反艦跟防空的需求更優先
高空高速巡弋飛彈在公開資料都沒有要大量採購的訊息
我想可能注定就是個慢慢等等到老的東西 ^++^

YC_Jiang

YC_Jiang
個人積分：39428分
文章編號：67215766

39428分

69樓

2018-01-23 15:53

豪哥大 wrote:
即使叫'高空高速巡...(恕刪)

基本上就告訴你:

台灣不會也很難大量生產這類東西
但像雄二E這樣的巡弋飛彈總會累積一定數量
對中國一些重點地區進行打擊這點並不困難
台灣也擔負得起...

準備個2~300枚巡弋飛彈每波20~30枚發射..
就是很可觀的攻擊力量重點是它相當精準
比起中國那票低階導彈實用

至少如果解放軍並不腦殘或無知應該不會不認真面對此類威脅就是
要動用優於台灣的軍力渡海遠征自然對支援與後勤設施依賴程度遠高於台灣
不是嗎?

我還是告訴你
一枚導彈 5,600公斤彈頭就是"行情價" 沒什麼台灣特別爛的道理
懂嗎? 真的"爛"的是中國那票遠火..
自己去看看上面搭載多少彈頭重吧?
1萬枚"洗"下來的結果可能沒老美一個月打3~4000枚炸彈的破壞力!

iantsai74

iantsai74
個人積分：457分
文章編號：67216753

457分

70樓

2018-01-23 17:07

YC_Jiang wrote:
準備個2~300枚巡弋飛彈每波20~30枚發射.....(恕刪)

以現在海峽兩岸雙方的力量對比，不管台灣能以什麼樣的強度攻擊大陸，大陸肯定能以20倍的密度進行反擊。更不要說雙方在防守力量上的對比同樣是數量級的差別。

你啥都不懂，關我什麼事？你說的都對，你開心就好。