lordkon wrote:
IDF 2.0沒問題...(恕刪)
你的回答很殘酷，不過也很實際
海角八號 wrote:
現在大家都在熱門討...(恕刪)
就以在研製高教機的同時,還透漏了織女星計畫以及國造AESA, 就說明了 IDF 2.0 還不用那麼悲觀
整機研發是還沒有啟動, 但如果先進行研發時程較長的次系統項目, 應該也無妨...
更何況從戰略角度來看, 台灣在各項機載導彈的實力上, 就算沒領先, 也沒落後太多, 可算是優勢之一,
而國造導彈也只能由國造戰機來當載台.
只是未來國造戰機到底以何為主軸方向? 就像早期 IDF 根本只是純粹防禦性空優的設定,
到現在還要扛萬劍. 這點我不清楚是一開始研發 IDF 就有想到的還是後來硬湊的?
或許台灣還有一點時間先觀察外購機可行性, 跟買到甚麼機種再說,
最完美的組合, 說不定是IDF 2.0 改成類似日本 F-2 戰轟機的概念.
保留一定程度的下一代空戰纏鬥能力, 但重點發展成為類戰轟機的國造遠攻武器載台.
適度在設計上降低 RCS, 但不用刻意往匿蹤方向發展 (台灣或許也沒此能力)..
如果性能指標能以颱風/颶風/超級塑膠蟲當參考值做努力目標, 應該就夠拚的了!
Ace Aceman wrote:
就以在研製高教機的...(恕刪)
兄台分析的極有道理, 的確中科院已經投入AESA相控雷達與發動機的研發工作, 然而沒有未來主戰機的規劃, 先發展次系統的進度與資源會相差很多, 例如新的ASEA 重量,體積,耗電都必須考量主力戰機的大小, 發動機則必須考慮幾體是否要隱身, 需不需要垂直起降? 需不需要擔負高空高速攔截功能? 雙發?單發?
綜觀各國開發第五代戰機計畫所需預算驚人,除非韓國/印度/日本等有五代戰機計畫之民主國家願意同台灣共同開發, 否則獨自承擔開發費用恐怕難以為繼, 屆時只要美國突然願意販售F35, 我想軍方會毫不猶豫的放棄國機國造計畫
回想過去經歷, 台灣缺乏一貫性政策,才有浪費30年之舉, 除非國機國造成為朝野共識,而且軍方態度也堅定不移,否則IDF2.0難以成真, 政治先於軍事, 戰略高於戰術, 我們需要更高的決心!
內文搜尋
從 APP 打開
X