根據合理的判斷可以說台灣空軍屌打共軍嗎??

La_dante wrote:
您說的是早期的DSI...(恕刪)

kruppag123 wrote:
這個論述我一直覺得...(恕刪)

kruppag123 wrote:

引述:
...........肯定了无隔道 Bump进气道的综合优势：其总压恢复系数略低于带抽吸缝的Caret进气道，但是在结构、重量和成本方
面其具有明显优势，与皮托式进气道相当。该项研究造就了美国F一35的进气道..........

而您引的那篇文

从枭龙和歼-10B的DSI看歼-20的DSI进气口


引述1:这张图中给出了 F-16、F-4D、F-15 等飞机的总压恢复系数曲线。其中最简单的是 F-16 的固定式皮托管进气道，其在 2.0 倍音速时的总压恢复系数低到超出了图的范围——在 0.75 以下；最复杂、重量最大的是 F-15 的二元四激波可调节进气道，其在 2.0 倍音速时的总压恢复系数大致在 0.92 到 0.93 之间

引述2:歼-20 DSI 的第四个突出优点是在超音速总压恢复上比 F-22 的 CARET 至少不差，极可能更好。

　歼-20 DSI 的总压恢复系数即使和 F-22 的 CARET 相当，也是优点。这是因为歼-20 的 DSI 比 F-22 的 CARET 更简单、更轻。但根据北航/601 的论文《一种CARET进气道超音速特性的研究》，即使歼-10B 的 DSI 进气道在没有完善前的超音速总压恢复，也略强于这个论文中的 CARET 进气道................

哪一招?引述人家的資料然後自己在胡扯?一直講總壓可是引述的論文寫得很清楚dsi的總壓恢復是跟被拿來鞭的使用皮式進氣道的f-16相當，而明明人家的論文就是寫dsi的總壓恢復系數略低於caret，然後扯了一堆之後回馬一槍寫成殲20的dis種鴨...恢復比caret不差極可能更好.............................那就不用引述自己腦補就好啦。

……(恕刪)

Modingnuo wrote:
J10B雖然是更新...(恕刪)

La_dante wrote:
真的很無語⋯⋯我有...(恕刪)

kruppag123 wrote:
而且對於進氣道的技術參數有基本七大項

有關流體性能的: 進氣道阻力、溫升比、增壓比、總壓恢復比、流量系數

有關工作範圍的:最大受壓力與啟動馬赫數

那篇文主要就討論總壓恢復比而已這樣就能知道實際裝在戰鬥機上面的進氣道對於戰機性能上的影響?神了吧。我買台車0-100km只要7秒是不是好棒棒?看來是，但每公升只能跑兩公里.................................(恕刪)

kruppag123 wrote:
請問一下這些結論要怎麼導出您引文的內容?
(恕刪)

La_dante wrote:
少講點吧 講越多只會越顯出您的無知。