中國製火炮在印尼演習失控釀4死8傷 (第7頁)

三腳阿喵

三腳阿喵
個人積分：1829分
文章編號：64555013

1829分

61樓

2017-06-01 2:08

alanchentw wrote:
鐵證如山，無可否認...

你在台灣潛伏多久了?
誰告訴你是水下炸出來的?...(恕刪)

你可以認為不是水下炸的,但你說別人唬爛,而你其實也只憑鍵盤,拿不出確實證據.

Gugugu

Gugugu
個人積分：215分
文章編號：64555032

215分

62樓

2017-06-01 2:15

alanchentw wrote:
鐵證如山，無可否認:
你在台灣潛伏多久了?...(恕刪)

alanchentw wrote:
子彈初速約810米/秒，合2916km/h，入水後不超過40cm動能就會完全喪失，水中靜漂。...(恕刪)

拿水下射擊影片好意思說鐵證如山
請問子彈是啥時候入水的？
對了你的影片最後子彈沉到池底

流言終結者的公開測試
初速2500、2800、3000英呎子彈入水後碎裂
初速1000英呎以下子彈入水3英呎還有殺傷力
相當於1100km/h以下子彈入水完好沒碎裂

https://www.youtube.com/watch?v=v1uaLWAZXfk

鼎　鑊　甘　如　飴　求　之　不　可　得

alanchentw

alanchentw
個人積分：7959分
文章編號：64555038

7959分

63樓

2017-06-01 2:17

三腳阿喵 wrote:
用清晰拍攝靶場槍支...(恕刪)

子彈實例告訴你，高速東西水下動能喪失極快。你想靠飛彈動能撞出5m外的洞，那是不可能的。
至於什麼也是你的，別半路亂認親戚，牛頭馬嘴，把別人的說成我的。
我說得夠清楚了，我認為和第一枚落水的C-801無關。至於怎麼造成的，可能是第二枚打的，也可能是其他原因造成，反正不是落水那枚幹出的洞。

Gugugu

Gugugu
個人積分：215分
文章編號：64555049

215分

64樓

2017-06-01 2:21

alanchentw wrote:
子彈實例告訴你，高速東西水下動能喪失極快。你想靠飛彈動能撞出5m外的洞，那是不可能的。...(恕刪)

水下發射的子彈有多高速？

拿水下發射想移花接木成水上發射後入水？

鼎　鑊　甘　如　飴　求　之　不　可　得

三腳阿喵

三腳阿喵
個人積分：1829分
文章編號：64555075

1829分

65樓

2017-06-01 2:33

alanchentw wrote:
你想靠飛彈動能撞出5m外的洞，那是不可能的。...(恕刪)

不知你這5m外是怎麼算出來的.

不過,前面曾提及韓國天安艦事件,老美的說法是在艦底數公尺外發生爆炸,
致使船身受衝擊而扭曲斷裂.

你說C801在水下射不穿,但就算射不穿,甚至間隔幾公尺外,這並不影響實戰
時在同樣狀況下的C801破壞力.

alanchentw

alanchentw
個人積分：7959分
文章編號：64555089

7959分

66樓

2017-06-01 2:38

Gugugu wrote:
拿水下射擊的影片好...(恕刪)

你影片中約11:30秒處，主持人說明了在23度入射角，只需2feet (0.6m)就安全。垂直入水穿透力(8 feet)比我想像中大。但若回到飛彈入水狀況，那夾角是很小吧? 穿透力會比0.6m更低。德軍灘頭掃射，子彈也不可能垂直入水，一樣小角度入水。

Gugugu wrote:
對了你的影片最後子彈沉到池底...(恕刪)

水中飄不動之後沒有浮力當然最後沉沒，有什好爭的。

alanchentw

alanchentw
個人積分：7959分
文章編號：64555104

7959分

67樓

2017-06-01 2:42

三腳阿喵 wrote:
不知你這5m外是怎...(恕刪)

沒有算，猜的。標靶沒有說明大小，無法照比例推。反正有明顯一小段距離就入水了。

三腳阿喵 wrote:
你可以認為不是水下炸的,但你說別人唬爛,而你其實也只憑鍵盤,拿不出確實證據....(恕刪)

You too. 你可以堅持無影腳可以打一個洞，但你也拿不出確實證據。

Gugugu

Gugugu
個人積分：215分
文章編號：64555119

215分

68樓

2017-06-01 2:49

alanchentw wrote:
你影片中約11:30秒處，主持人說明了在23度入射角，只需2feet (0.6m)就安全。垂直入水穿透力比我想像中大。但若回到飛彈入水狀況，那夾角是很小吧? 穿透力會比0.6m更低。...(恕刪)

2英呎是安全深度不是穿透力

垂直入水安全深度是8英呎
斜角入水8英尺的Sinθ相當深度2~3英呎

子彈入水後就一直損失動能
您忘了飛彈還有固燃推進喔
而且1000ft/s以下子彈沒碎

鼎　鑊　甘　如　飴　求　之　不　可　得

alanchentw

alanchentw
個人積分：7959分
文章編號：64555147

7959分

69樓

2017-06-01 3:03

Gugugu wrote:
2英呎是安全深度不...(恕刪)

飛彈是入水後才爆，不是水上就爆，以水面下開槍例子不是更適合嗎？

爆炸後就喪失推力，和水下魚雷持續推進不同。

Gugugu

Gugugu
個人積分：215分
文章編號：64555155

215分

70樓

2017-06-01 3:08

Charlie2020 wrote:
撞擊的一瞬間後方的東西就全都報廢了，可以說立刻碎了，懂了嗎! ...(恕刪)

alanchentw wrote:
飛彈是入水後才爆，不是水上就爆，以水面下開槍例子不是更適合嗎？...(恕刪)

你要不要跟查理串供一下
查理說撞擊水面瞬間立刻碎了爆了

如果入水後才爆
衝擊瞬間都過了
那該是命中目標
不是意外碎裂

鼎　鑊　甘　如　飴　求　之　不　可　得