請問，雄三飛彈打得穿航母嗎?請從科學角度討論！ (第7頁)

lnjpzhw
個人積分：24分
文章編號：62925025

24分

61樓

2017-01-03 14:05

JH_Shou wrote:
1.我的意思很簡單...(恕刪)

很简单，台湾人一样把雄三看的上打天，下打地，中间打空气。

2、中美之间，中国距离美国的路，不知道还有多长，现在操心，实在太早了，啥时候航母绕关岛再谁吧。
正常人都知道，中国的经济威胁都比军事要大一点。

3、30KM我相信台湾还是有这个把握的。

aaaomc

aaaomc
個人積分：3365分
文章編號：62926812

3365分

62樓

2017-01-03 16:37

講那麼多幹嘛?
請神器遼寧號開進來台灣海峽
請神器水下王牌潛艇開進來台灣海峽
請神器護衛艦開進來台灣海峽

搞不好就知道結果了啊

天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!

Charlie2020

Charlie2020
個人積分：16885分
文章編號：62928210

16885分

63樓

2017-01-03 18:29

lnjpzhw wrote:
傻瓜会把你拉低到傻...(恕刪)

沒有好的預警機，你就是被當一個大靶子!!

lab2010

lab2010
個人積分：68分
文章編號：62928409

68分

64樓

2017-01-03 18:50

JH_Shou wrote:
1.我的意思很簡單...(恕刪)

你的意思只是一廂情願罷了。航母是不是神器，看看世界主要強國就知道了。超音速反艦飛彈有發展的，也有沒發展的。但是航空母艦無一例外都發展，而且都是盡可能做的大，造的多。

就連日本那種被限制的國家，也都盡可能發展直升機航母。

所以你說的話對不對，一目了然。

lab2010

lab2010
個人積分：68分
文章編號：62928477

68分

65樓

2017-01-03 18:57

aaaomc wrote:
講那麼多幹嘛?請神...(恕刪)

打起來時台灣海峽除了滿天飛的飛彈和水下的潛艦之外應該暫時不會有別的東西。

看你說的話就知道你是個外行，航母戰鬥群優勢就是利用距離來抵消你反擊的能力。所以根本不可能開進台灣海峽。

terrylaw

terrylaw
個人積分：1205分
文章編號：62928552

1205分

66樓

2017-01-03 19:06

看到這兩點我笑了。。
阿兵哥只需服役個半年而且募不到兵，
叫做堅決的作戰意志

JH_Shou wrote:
你知道為什中國不敢..
1 台灣具備完整的作戰體系
2 堅決的作戰意志.(恕刪)

JH_Shou

JH_Shou
個人積分：212分
文章編號：62930576

212分

67樓

2017-01-03 22:25

lab2010 wrote:
眾人笑我癡，誰解其...(恕刪)

唉... 1995閏八月已經過20年了..
繼續作夢我也只能尊重你作夢的權利..

當年好歹來個幾十萬大軍陳兵福建.. 至少還有模有樣..

現在也是有幾十萬大軍只是是網軍.. 挖鼻孔

陳兵台灣各大網站本站就有一大票"中國台灣人"不是嗎?

要嚇誰啊? 滾來滾去

me5888

me5888
個人積分：7692分
文章編號：62937385

7692分

68樓

2017-01-04 14:14

掛個貧鈾彈的彈頭，

加上超音速的尾速，

打中靶的效果一定不錯。

Charlie2020

Charlie2020
個人積分：16885分
文章編號：62937821

16885分

69樓

2017-01-04 14:47

me5888 wrote:
掛個貧鈾彈的彈頭，...(恕刪)

那種裝甲還不需要用貧鈾彈頭呢!!

aaaomc

aaaomc
個人積分：3365分
文章編號：62937840

3365分

70樓

2017-01-04 14:48

lab2010 wrote:
打起來時台灣海峽除了滿天飛的飛彈和水下的潛艦之外應該暫時不會有別的東西。

看你說的話就知道你是個外行，航母戰鬥群優勢就是利用距離來抵消你反擊的能力。所以根本不可能開進台灣海峽。(恕刪)

外行?
奇怪,二岸不都是講中文嗎?

打不打得到
跟
打不打得穿
是同樣意思?

天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!

請問，雄三飛彈打得穿 航母嗎?請從科學角度討論！

請問，雄三飛彈打得穿航母嗎?請從科學角度討論！