我是有說解放軍跳多大的區域？？用多大的兵力跳？如果他小規模跳，是不能挑精銳嗎？
還有解放軍空降是在空優下才來的，在這個基礎下來討論的，在有空優下，解放軍對國軍野戰部隊有威脅的，他還有武裝無人機可運用
。
在這些想定條件下來討論，如果你只是一直在文字中拼輸贏，那您繼續堅持吧！
john1220 wrote:
請問我有寫過百分之...(恕刪)
10610081614 wrote:
我是剛好沒啥鳥事，...(恕刪)
要討論就討論,請用同樣的標準。那請問沒有全軍跳
跳個數十人來台做什麼,救災嗎? 那請寫清楚。
其實前面主題是大規模空降,當然直覺就是大規空降。
單純討論就討論,我沒意見。
給自由大,那請問,我一開始拿單兵防空打空降寫的 請問你的回答是什麼用個1500M~2000M 來回
請問針對這點,你表示過什麼嗎?
後面講射手瞄準時間,我給實例美軍空降從進場到傘完的影片,你又變尋標器時間。
有沒有心好好討論,都看得出來啦
閣下是用什麼例子,我有否認過你說的國軍訓練問題嗎?
要在完全的體系各種實況,軍事論壇,誰能講得完啊,我不也一直寫空降要考量很多因素
單純單兵防空打普通空降運輸機,本來就是好打,請問要不要查一下,蘇聯阿富汗戰爭直昇機的速度高度
被打下多少,這還是在阿富汗人水平的情況下。連這樣的速度高度下,單兵防空命中率差,這個武器造來做什麼。
解放軍當然沒這麼笨,那請問就以武器性能來講,一架架3分半鐘直線300KM 速度內跑的機機
單兵防空在假設受過完整訓練下,好不好打,好打啊,請問誰能否認啊,命中率就看武器狀況,和射手訓練啊
其它因素,就其它因素,訓練不好就加強啊
我只強調,有心討論,請用一致標準對待雙方而以,還有整個傘兵過程,我想我寫得很清楚
只是有些人,就愛拿各種理由啊,連講錯都不當一回事,那愛講什麼,就大家愛講什麼啊
空降看目標與空降區啊！如果策應友軍攻勢先期奪取一些重要地形要點，不大的可以用營級跳啊，阿富汗打小貓兩三隻直升機，您拿來比擬空降與有攻擊直升機支援的機降。
美軍空降影片能代表所有空降作戰的情境？？天候？？戰術目的？？敵軍友軍情況？？光是運輸機的性能差異，目標區差異，採跳傘方式，運輸機的編隊間距就不一樣了，能一個範例，一竿子概括全部？？
一直強調肩射防空飛彈不是無敵的，飛彈本身尋標器受天候的限制，飛彈本身妥善率，還有刺針的裝藥量對多發動機大型軍用運輸機的戰損能到什麼程度？不要用看小直升機的眼光看大型多發動機軍用運輸機。還有軍用運輸機都有裝熱焰彈，這些因素都會影響刺針的實際表現。
john1220 wrote:
要討論就討論,請用...(恕刪)
john1220 wrote:
給自由大,那請問,我一開始拿單兵防空打空降寫的 請問你的回答是什麼用個1500M~2000M 來回
請問針對這點,你表示過什麼嗎?
後面講射手瞄準時間,我給實例美軍空降從進場到傘完的影片,你又變尋標器時間。
有沒有心好好討論,都看得出來啦...(恕刪)
我講1200-1500m吧？何時變成1500-2000了？
後面說一堆都白說了，剛好證實你沒心好好討論，簡單重覆一次。
1.射手要求10秒是有道理的，跟尋標頭冷卻時間限制有關，看不懂去查。
2.射手看見不代表尋標頭看見，尋標頭看見不代表尋標頭能穩定鎖定目標，不懂去查。
3.尋標頭就只有2-3公里的視距，天氣不好還要打折。
4.空降前會有各種火力偵查跟保障安全行動，在預定降落場中打正執行傘降的運輸機基本不可能，要打只能在其飛行路線上但不在保障空降場的火力偵查範圍中，出奇不意迎頭打擊，這時飛行高度不可能是傘降高度，老共也不是笨蛋，都明白傘降時最脆弱，這段過程所經過的區域必然都在火力偵查範圍中，所以我假設1200-1500m。
5.作戰不能設想自己最有利對上對手最不利的情境，懂？
自由工作者 wrote:
我講1200-1500m...(恕刪)
高度我記錯,可以嗎
現在就會記得數字,請問當初在寫普通傘降空度時,怎麼不說呢?
同意不能挑國軍最有利,那怎麼會變成是解放軍最有利的條件呢?
進場時間,影片不就有了,美軍傘降就不真實,裡面在傘降前保持了1分半鐘固定高度和路線。
這就不算路線,為何,不然怎麼傘降,不用算著陸區和運輸機相對位置嗎?
不然傘降就是危險
火力偵查,我都寫過了,難道國軍都是笨,站出來讓人家白打。永遠共軍最有利
所以傘降場的敵方路線防空射界怎麼隱藏不就是國軍該作的事,
天氣不好,我沒否認過,那請問天氣不好,解放軍會傘降嗎,不就是相對又來了
天氣不好影響國軍,但不影響解放軍。什麼和什麼啊!
講難聽點,只要有防空能力,等你投完的路線再打為何不行,打一架少一架,誰有利。
我也寫過只要有防空能力,老共都不會做這種事。
所以在共軍火力之下,國軍無反抗能力,不就是這種論調。才是可以討論的
發覺說法不行,就要考量各種實際狀況,不然不算討論 天啊
一直強調想定是膽小怕死，沒有美軍那樣屌強的解放軍要空降，會在取得空優下才敢來空降。
那共軍取得空優意味著國軍野戰部隊失去空軍與區域防空飛彈保護，只剩下自己的野戰防空，國軍野戰部隊包含攻擊直升機群都處在共軍空中攻擊威脅下，如果共軍已經登陸成功，可能還有共軍的武直。
國軍有野戰防空沒錯，但不就意味就能在沒空優下毫髮無傷，刺針飛彈性能就那樣，飛彈數量就那麼多。共軍空降時伴隨空中戰機或武裝無人機掩護，共軍當然知道我們有刺針，那他只要能派武裝無人機，可以運用武裝無人機，持續監視搜索著陸場，對付我軍臨機出現與反擊。
解放軍空降不可能完全不傷半點，國軍也不會完全沒反擊能力，但是在沒空優支援下，國軍能打到什麼程度？硬要說沒空優下國軍能靠野戰防空就能遏止共軍空降，就牽強了。
john1220 wrote:
高度我記錯,可以嗎...(恕刪)
10610081614 wrote:
我說解放軍傘兵可以...(恕刪)
10610081614 wrote:
自由大說您都沒心討...(恕刪)
你怎麼認定,我沒意見。
取得空優的定義,我想很清楚,我自己寫過什麼。我提出的質問是解放軍有能力把國軍區域和野戰全打光嗎?
沒打過,誰說了算
如果共軍取得空優,不也寫了,兩棲登陸不也是很好的選擇,
取得空優和國軍沒有野戰防空是兩件事吧,那你前提假設不就國軍野戰被打光了
這樣有什麼好討論,不就解放軍勝了嗎,什麼手段都可以,
那討論什麼啊,
我的論點很簡單,就算是國軍只有野戰防空,對解放軍用空降來說就是很大的風險
正常都不會用大規模空降方式,請注意,原來是講大規模空降,
小規模,或特戰本來就不在題目裡,
總不能前面講大規模,又變特戰,永遠講不完。實際本來就會變,
所以解放軍什麼都佔優勢情況下,我想不用討論,不就判定勝利。
內文搜尋