國軍量產︰雄三飛彈「發射車」，機動力大增 (第7頁)

cche1079
個人積分：5017分
文章編號：61484303

5017分

61樓

2016-09-01 11:11

有一堆雷情/友機協助標定目標,這是最理想的情況~

但戰時豈能用這種最佳模式去想定?? 雄三的盲射模式不過是一種應急手段~

畢竟打擊來犯的登陸船團(幾百艘慢速肥胖登陸船隊, 一路對著你家幾個適合大部隊登陸灘頭慢慢開來),

跟中國苦惱的大洋上打擊30海浬飆速的航母戰鬥群
(戰鬥群在遠離中國岸基雷達偵蒐範圍發起長程飛彈打擊, 並在數萬平方公里的海上飄忽不定, 還有大量艦載機+AIM-120擔任空中掩護)

中台兩國各自面對的可是完全不同的情況~

而且台灣西岸可供萬人大部隊登陸的灘頭, 目前剩不到一隻手的指頭數量,

這樣一來連來犯的兩棲船團, 所要走的航道/兩棲轉載時停泊位置都可被守軍預先推估~

JasonQ wrote:
若是在海上哩? 需不...(恕刪)

JasonQ

JasonQ
個人積分：281分
文章編號：61485682

281分

62樓

2016-09-01 12:58

cche1079 wrote:
有一堆雷情/友機協...(恕刪)

個人認同"雄三的盲射模式不過是一種應急手段"，並且我個人認為這是高明的主動攻擊手段

不過，要讓雄三的盲射模式可以發揮最佳的效益，還是要靠前期的情蒐能力，讓雄三投射到最佳的作戰場域。

也因此，或許另外一位網友有誇大雷達的效益，不過...不可否認的，在現在的戰爭模式，戰場上的情報蒐集往往決定了誰會勝利。

開戰時刻除了保護好飛彈發射載具，也要有足夠可因應戰損的雷達、情蒐系統，才能給敵方有效的打擊。

cche1079

cche1079
個人積分：5017分
文章編號：61485827

5017分

63樓

2016-09-01 13:12

在敵方船團集結/裝載部隊的港口內, 發動源頭打擊,

or 敵方船團在登陸區外海泊地, 進行兩棲載具轉換的作業的當下, 40km近距離來個彈海飽和攻擊

這兩個最耗時/船團最脆弱的階段, 應該是雄三盲射模式能發揮大效力的時刻

當然如果能有充分的情資(佈署在中國的間諜網), UAV/跟岸防雷達情蒐, 或是利用link16/link11接收來自外國友軍的雷情支援, 來標定船隊內最主要的目標,這是再好不過~

話說SRBM對於機動式的野戰陣地打擊能力, 中國有實際測試過嗎??

然後台灣這邊設置大量的假陣地消耗中共數量有限的長程飛彈,也是一招 (利用抗IR/吸收雷達波的偽裝網建立一堆仿真陣地, 單靠UAV跟衛星也無法看穿網子下面藏的到底是飛彈還是大型垃圾桶~

JasonQ wrote:
個人認同"雄三的盲射...(恕刪)

路過的微風

路過的微風
個人積分：489分
文章編號：61489059

489分

64樓

2016-09-01 17:44

cche1079 wrote:
在敵方船團集結/裝...
當然如果能有充分的情資(佈署在中國的間諜網), UAV/跟岸防雷達情蒐, 或是利用link16/link11接收來自外國友軍的雷情支援, 來標定船隊內最主要的目標,這是再好不過~
(恕刪)

從海中冒出的所有飛彈,到時無主的都算台灣的...

心的通透並非沒有雜念而是明白取捨

T42p

T42p
個人積分：1118分
文章編號：61602963

1118分

65樓

2016-09-10 17:26

JasonQ wrote:
若是在海上哩? 需不...(恕刪)

早期反艦飛彈的射程短，船上的搜索雷達可以涵蓋其射程。但現在的飛彈射程早已超過雷達的平面搜索距離(地球是圓的，大概三四十公里外雷達就看不到海平面目標了)，陸射/船射/潛射的遠距離飛彈已不能光靠發射點的雷達導引的模式進行攻擊，必須混合資料鏈第三方導引/慣性導航/GPS定位等再加上飛彈本身終端的主動尋標系統。

P-3/E-2C對海軍的重要性就是他們飛在高空，雷達可以發揮較長的搜索距離，提供反艦飛彈攻擊目標資訊。(要比找水上目標的偵搜能力，反潛直昇機的雷達也比船上的雷達有用多了)

lordkon

lordkon
個人積分：28085分
文章編號：61603604

28085分

66樓

2016-09-10 18:35

T42p wrote:
早期反艦飛彈的射程...(恕刪)

遇到非正規登陸該怎麼辦
拿雄2.3.4來打魚船嗎?

須要火砲才能解決這些

roadflight

roadflight
個人積分：168分
文章編號：61604009

168分

67樓

2016-09-10 19:25

lordkon wrote:
遇到非正規登陸該怎...(恕刪)

要不然您以為M-48H是拿來打主戰車的嗎

台灣養的炮兵是要反攻大陸的嗎

以打造終極 Skyline GT-R 為目標的職人 http://roadflight.pixnet.net/blog

lordkon

lordkon
個人積分：28085分
文章編號：61604977

28085分

68樓

2016-09-10 21:17

roadflight wrote:
要不然您以為M-48H...(恕刪)

光火雞國一進入敘利亞就被開罐好幾台M60改
1980年代的M48H/M60a3的裝甲,擋的住新一代的反坦克武器?
演習開上灘頭看起來很威,但真的打起來就是當人家的靶

台灣105/155砲兵更不用說,除了射程短反應慢之外
一般砲兵更只有1960~1975年越戰的水準
自走砲好一點
1980年買了M109a2/M110A2

真正有戰力點的在1995年採購的M109a5只有28台

hausenhaifen

hausenhaifen
個人積分：58分
文章編號：61614125

58分

69樓

2016-09-11 19:28

lordkon wrote:
演習開上灘頭看起來很威,但真的打起來就是當人家的靶...(恕刪)

戰爭中，誰不是靶。

重點是演習跟戰時不同，

演習是給納稅人看的。
戰爭則是不給敵人看到提高生存率為前提。

cche1079

cche1079
個人積分：5017分
文章編號：61620460

5017分

70樓

2016-09-12 10:24

非正規登陸的能在灘頭卸載MBT之類的重裝備嗎??

想要跨海運送MBT/重型火砲的裝備, 不透過正規的兩棲登陸艦搶灘運送, 難不成鐵殼漁船能勝任??

而且漁船要運送攻軍團級部隊所需彈藥/後勤的效率,在沒有港口設備協助下我是存疑的~

搞漁船萬船齊發然後PLA用漁船就只能送一堆步兵搶灘,PLA打算單靠步兵+步槍/RPG 就能把台灣攻下??

對於這類無裝甲的舟波,台灣以前是用工六/現在是用LT2000~

lordkon wrote:
遇到非正規登陸該怎麼辦
拿雄2.3.4來打魚船嗎?