abc003 wrote:
阿富汗比日本窮而且...(恕刪)
不好意思！看不懂你的重點，這些跟我的發言有什麼關係？
60年政治宣傳的果實：在法國的問卷調查「誰對在二戰中戰勝納粹德國做出了最大的貢獻？」在1945年顯示57%的法國人認為是蘇聯，僅有20%的人認為是美國，12%人認為是英國。
而到了2004年認為是美國的人增加到了58%，而認為是蘇聯的只有20%
http://big5.tsrus.cn/eshi/2014/06/06/70_34745.html
諾曼底登陸70週年：美英開闢第二戰場歷史揭秘（之一）
第二戰場誕生於複雜的地緣政治遊戲過程中。盟軍在這一遊戲中看得非常長遠，並且早在戰爭初期就確定了其國家在戰後世界中的新角色。戰前，蘇聯和西方國家即便不是敵人，至少也是對手。儘管沒人會幻想戰勝共同敵人後他們將和平共處，但殘酷的戰爭現實自有其規律。
蘇聯單獨抗擊德國
1941年6月22日，蘇聯事實上不僅與德國而且與大半個歐洲處於一對一的戰鬥中，更不用說土耳其和日本還在一旁虎視眈眈，隨時有可能參戰。英國和美國政客戰前對蘇聯的批評絲毫不少於對納粹德國的批評，現在他們意識到，沒有蘇聯，僅憑他們自己的力量將無法與軸心國對抗。斯大林於1941年7月18日提出開闢第二戰場的問題。他一開始要求丘吉爾"在阿爾漢格爾斯克空降25-30個師，或通過伊朗將其轉移到蘇聯南部地區"，或讓英國空軍利用克里米亞的機場摧毀第三帝國的主要石油供應基地——位於羅馬尼亞普洛耶什蒂的煉油廠。
偉大衛國戰爭的「制勝利器」：從手榴彈到戰鬥機
倫敦與華盛頓在幫助蘇聯的問題上採取了"非常謹慎的立場"，這不僅是由於他們排斥共產主義制度，還因為在其看來，德國對蘇聯的閃電戰可能以法國的結局告終。正如英國"官方"歷史學家J. Batler和J. Gauyer所說，"誰也不想將寶貴的軍事資源用於已崩潰的俄國戰線的亂局中，因為這些資源可以隨時用於任何其他地方"。1941年11月6日，丘吉爾告誡奉命前往莫斯科的外交大臣艾登，"什麼都不要答應"。
第二戰場開闢被推遲
但到了十二月，形勢發生了變化，德軍進攻蘇聯的閃電戰顯然已宣告失敗。莫斯科、倫敦和華盛頓展開了談判並且一直持續到第二年五月，以蘇聯外交人民委員莫洛托夫對英國和美國的一系列訪問並簽署《關於在反對希特勒德國及其歐洲僕從國的戰爭中結盟及戰後合作的互助條約》而告終。但莫洛托夫需要的是開闢第二戰場的保證，並最終得到了羅斯福的承諾。在倫敦，莫洛托夫直接要求"在西歐用戰爭拖住至少40個德軍師"，可是丘吉爾卻迴避直接作答。用英國歷史學家R. Parkinson的話說，羅斯福的承諾於是變成了"盲目樂觀"。同一天，也就是1942年7月1日，英國參謀長委員會最終表示反對在1942年橫渡英吉利海峽發動攻擊的計劃。7月23日，斯大林在給丘吉爾的信中寫道，英國對開闢歐洲第二戰場的態度已變得"極不嚴肅"。
克里米亞：在二次大戰中浴火重生
值得指出的是，蘇聯軍隊在1942年夏天和秋天的撤退未能幫到盟友，而是相反。蘇聯駐西德大使（1971-1978）、歷史學博士瓦連京•法林（Valentin Falin）對西方針對蘇聯改採取的立場作了如此描繪："盟國只關心一個問題：如何能抓住時機，在第三帝國衰落時'阻止歐洲的布爾什維克化'。"卡薩布蘭卡美英會議後，第二戰場的實際開闢時間被推遲到了1944年。盟軍在地中海的登陸準備及其隨後在西西里島的登陸，對蘇聯來說意義不大。納粹德國則在對一切力量進行總動員後於1943年7月5日對蘇聯發動了第三次夏季攻勢——庫爾斯克大會戰。斯大林先後召回並撤換了蘇聯駐美國和英國大使......
親身經歷過那場戰爭的歷史學博士奧列格•勒熱舍夫斯基（Oleg Rzheshevsky）教授對盟國行動中的某些規律性進行了概括："歷史再次重演：法西斯軍隊再次發動夏季攻勢前夕，盟國宣佈推遲開闢第二戰場的時間，減少或完全停止對蘇聯的武器供應。這在1942年發生過，1943年又發生了同樣的事情。結論不言而喻。"| www.tsrus.cn/34745 |
諾曼底登陸70週年：美英開闢第二戰場歷史揭秘（之二）
http://big5.tsrus.cn/eshi/2014/06/07/70_34763.html
第二戰場誕生於複雜的地緣政治遊戲過程中。盟軍在這一遊戲中看得非常長遠，並且早在戰爭初期就確定了其國家在戰後世界中的新角色。戰前，蘇聯和西方國家即便不是敵人，至少也是對手。儘管沒人會幻想戰勝共同敵人後他們將和平共處，但殘酷的戰爭現實自有其規律。
美英主動"洩密"對蘇施壓
1943年夏秋季的蘇德戰場戰事迅速扭轉了整個軍事政治局勢。所有人都明白，德國註定戰敗，蘇聯則將能獨立對其進行宣判。於是，1943年11月28日，盟國在德黑蘭會議上迅速作出了開闢第二戰場的決定。
自1943年起，蘇聯領導人不斷收到德國反對派與美英政府秘密接觸的情報。庫爾斯克大會戰尚未結束時，羅斯福、丘吉爾及其貼身顧問就在魁北克會談中討論過這樣的問題，即"德國人是否會幫助"西方軍隊進入德國，"以抵擋俄羅斯人"。在制定諾曼底登陸的"霸王行動"計劃的同時，西方還制定了一個"蘭金計劃"，旨在與對希特勒感到絕望的德國精英達成相互諒解，讓德國軍隊在盟軍登陸時採取不抵抗政策，同時還能讓盟軍搶在蘇聯之前佔領歐洲的大部分地區。
諾曼底登陸70週年：美英開闢第二戰場歷史揭秘（之一）
1944年5月24日，美國國務院照會蘇聯駐美大使館，"某德國團體的兩名密使不久向美國駐瑞士代表提出了推翻納粹政權的建議"。這實際上是對莫斯科的警告：西方大國具有讓對德戰事按其意誌發展的備選方案，如果蘇聯沒有學會"尊重"盟國的要求，他們就會使用這一方案。但西方的計劃因克勞斯·施陶芬貝格（Claus von Stauffenberg）上校刺殺希特勒未遂而破產。第三帝國對軍隊和所有國家機關展開了瘋狂的大清洗，以肅清參與密謀者和異己人士。西方在納粹元首活著的情況下解除西線抵抗的計劃失敗了。
開闢第二戰場的意義
儘管第二戰場的開闢並未結束西方同蘇聯的對抗，但無論如何其主要目的達到了：法西斯主義被打敗，即使是在冷戰條件下，世界還是迎來了長期和平。那麼，蘇聯能否不依靠盟國的幫助獨立擊敗德國呢？
列寧格勒保衛戰：與納粹、饑餓和嚴寒搏鬥872天
俄羅斯最受歡迎的著名當代歷史學家之一阿里克謝•伊薩耶夫（Aleksey Isaev）認為可以："的確，紅軍能繼續前進，德國人很難阻止他們。但那樣損失會非常大。"即使是遲到的西方幫助顯然仍挽救了數十萬蘇聯士兵的生命。
"盟軍士兵誠實地履行了自己的職責。無論是丘吉爾還是羅斯福的出格言行都無法貶低他們為擊潰納粹做出的貢獻。""所有同蘇聯人民團結一致，為蘇聯提供食品、藥品、武器和車輛，支持蘇聯人民同第三帝國殊死搏鬥的人都值得感激。"我們認為，法林博士對第二戰場的這一評價是對70年前發生的事情的最好總結。| www.tsrus.cn/34763 |
蘇聯在1944年為止已經殺傷了德國80%地面主力部隊
而諾曼第登陸基本上是德國快要不支倒地的時後 美國來撿尾刀瓜分戰果的....
不論有沒有諾曼地登陸都沒有影響
光是史達林格勒 蘇聯傷亡112萬人 德軍84萬人
列寧格勒保衛戰 蘇聯傷亡33萬 德軍傷亡39萬
莫斯科保衛戰 162萬蘇軍傷亡 德軍傷亡45萬
東線戰場任何一場蘇德的大規模地面會戰死亡人數都遠遠高於美軍諾曼地登陸的總人數14萬人 英美聯軍的傷亡
英美的諾曼第登陸對二戰影響並不大，即使沒有諾曼第蘇聯造樣可以推進到法國
德軍80%地面主力部隊和精粹部隊是被蘇聯殲滅的 到後期美軍打的是德軍的老弱殘兵
德軍約傷亡500萬人加上其附庸國傷亡800萬人 蘇聯軍人死亡1300萬人
abc003 wrote:
1.西方援助之坦克軍火蘇聯根本不會使用放在那裡 因為制式規格不同 要重新訓練和後勤反而增加成本
二戰之後蘇聯原封不動把美援軍火拿給中國當作韓戰的裝備送
中國韓戰戰爭(抗美援朝戰爭)基本上有用到美國雪曼坦克 還有蘇聯T-34
M4沒這樣差，會有差的印象，是因為大家老拿它和比它大一個量級的虎豹戰車比，綜和來説M4雪曼還是不錯的。
蘇聯在二戰使用雪曼的評價還是可以的，因為41年的大敗，蘇聯工業東移産量還沒有恢復，中丶重型戰車産能不足以滿足紅軍，蘇聯工業只好繼續生産，已經被證明不太適合東線高強度戰場的T70輕戰車，不然許多紅軍戰車單位就會面臨無車可用的窘境。
像庫斯克的普洛霍羅夫卡戰役中，紅軍8百多輛戰車中就有261輛這種沒有太大屁用的T70輕戰車，M4雪曼再差也不可能比T70輕戰車差吧?
從漢人來了島上以後一切都變了，黑暗籠罩了我們的前途，從我小的時候，族中的長老就有一個疑問，我們該怎麼做？直到現在我還是不知道...
狗宏 wrote:
M4沒這樣差，會有...(恕刪)
日本和德國都是二戰中缺乏戰略資源的國家
只要時間拖長了都是必敗的
以上這幾部影片是從經濟角度來分析 而不是以軍事上的勝利來分析，還算不錯看
為什麼德國和日本會戰敗 因為沒有石油 坦克 飛機 航母都不能開的動 現代化化機械化戰爭都是需要石油的
還有美國為何遲遲不肯對德宣戰
其實就是希望德國把英鎊國際地位打掉，否折就算英國欠在多錢還是能靠著國際貿易壟斷的地位賺回來
因為有了第一次世界大戰的經驗 美國雖然讓歐洲欠了大筆的債務
但是英國光靠帝國特惠制和英鎊的國際結算貨幣地位，又把美元打趴了
最後英帝國又恢復了元氣，就是靠壟斷全球25%人口和資源的英鎊
第一次世界大戰 美援並沒有成為國際貿易結算貨幣
二戰前印度和東南亞很多地方還是歐洲各國殖民地
如果美國去支持英國根本就不符合美國的國家利益
只有大英帝國的國際貿易貨幣結算地位垮掉 ，美元才能出頭
abc003 wrote:
蘇聯在1944年為止已經殺傷了德國80%地面主力部隊
而諾曼第登陸基本上是德國快要不支倒地的時後 美國來撿尾刀瓜分戰果的....
捧蘇聯也不用捧成這樣吧
蘇聯沒有拿美國的坦克裝備去打嗎
瑙河畔的红色“谢尔曼” -狂怒维也纳：揭秘砸碎德国怪兽的苏军美制坦克
https://www.youtube.com/watch?v=hEdcSfoCYu4
美國也不是不想打,隔著大西洋,而且德國把蘇聯都打的天昏地暗了,蘇聯是拼老命求生
別忘了當初德國在歐洲剛開始坐大時,蘇聯的態度
德蘇互不侵犯,德蘇一起瓜分波蘭,蘇聯本來就是標準的機會主義者,如果不是德軍對它有閃電戰
蘇聯會這麼賣命?
美國則是遠征歐洲戰場,戰後也沒分到歐洲一分土地做為回報 (倒是蘇聯赤化了不少國家)
德國可沒偷襲珍珠港,你自己想想你家失火,
你拼老命救,救完怪對街的鄰居沒跟你一般拼命來救,在收尾刀瓜分戰果?
況且我真看不出美國分到多少"戰果",(頂多是保住半片歐洲不被共產主義赤化,現在看,這對全人類其實是好事)
今天如果角色對調,蘇聯恐怕正忙著赤化整個美洲吧,然後德蘇互不侵犯條約說不定到今天都還有效
chiashin wrote:
這裡所謂的「貢獻」，很模糊，大家的定義也許有所不同！
1.一開始蘇聯和德國可是狼狽為奸，瓜分波蘭，訂立互不侵犯條約。
2.這是二次大戰，敵對國不只德國，英美還在北非、西太平洋作戰。
3.沒有英美的援助，沒有英美對德國工業區的轟炸，蘇聯能否戰敗德國？
我樓上影片更新了 不是從軍事角度看為什麼戰敗，從經濟的角度觀點看德國和日本為何會戰敗
你可看一下
---------------------------
1.其實瓜分波蘭這裡有很多不為人知的事情
莫洛托夫—裡賓特洛甫條約或《德蘇互不侵犯條約》
在蘇德簽訂得這個條約中烏克蘭獲得了波蘭東部之地區和領土
當時烏克蘭是蘇聯加盟共和國 現在那些領土全部在烏克蘭那裡
在中古世紀時 西烏克蘭的利沃夫原本就是是基輔羅斯的領土
問過一個俄羅斯人如此說
Львов основан галицким князем Даниилом Романовичем в середине XIII века.
Около 1272 года город стал столицей Галицко-Волынского княжества.
В 1349 польский король Казимир III Великий захватил Львов
利沃夫是由王子丹尼爾 ，加利西亞在13世紀中葉創立。
1272左右的城市成為加利西亞，沃倫公國的首都。
1349年波蘭國王卡齊米日三世征服利沃夫
所以波蘭東部之領土原屬於俄羅斯 ，這是基輔羅斯老的國界線
何來瓜分波蘭之說?
3.當然能夠只是付出的代價要大一些而以 蘇聯軍人死亡不是1300萬人 可能會變成在多幾百萬人 戰爭時間會延長1年
德國只要消耗完所有戰備儲油的庫存石油必然會戰敗 不論有沒有聯軍的轟炸
chiashin wrote:
1.一開始蘇聯和德國可是狼狽為奸，瓜分波蘭，訂立互不侵犯條約。
2.這是二次大戰，敵對國不只德國，英美還在北非、西太平洋作戰。
3.沒有英美的援助，沒有英美對德國工業區的轟炸，蘇聯能否戰敗德國？
如果美英學蘇聯跟德簽互不侵犯條約
那隆美爾也應該在蘇聯打仗了
蘇聯當時跟中國一樣,戰場就在自己家裡,有甚麼好抱怨自己二戰死比較多人,付出比較多?
人家美國是隔著個太平洋大西洋在兩面跟德日開戰
要說美國在歐洲戰場收尾刀拿戰果
那蘇聯在1945年八月才對日宣戰,蘇聯應該要教教板上的一些朋友甚麼叫做不用尾刀就有戰果
(有些人替蘇聯說話,也該公道一點)
美國有今天對亞洲還有歐洲的影響力跟respect,不是平白得來的
abc003 wrote:
1.其實瓜分波蘭這裡有很多不為人知的事情
莫洛托夫—裡賓特洛甫條約或《德蘇互不侵犯條約》
在蘇德簽訂得這個條約中烏克蘭獲得了波蘭東部之地區和領土
當時烏克蘭是蘇聯加盟共和國 現在那些領土全部在烏克蘭那裡
在中古世紀時 西烏克蘭的利沃夫原本就是是基輔羅斯的領土
問過一個俄羅斯人如此說
Львов основан галицким князем Даниилом Романовичем в середине XIII века.
Около 1272 года город стал столицей Галицко-Волынского княжества.
В 1349 польский король Казимир III Великий захватил Львов
利沃夫是由王子丹尼爾 ，加利西亞在13世紀中葉創立。
1272左右的城市成為加利西亞，沃倫公國的首都。
1349年波蘭國王卡齊米日三世征服利沃夫
所以波蘭東部之領土原屬於俄羅斯 ，這是基輔羅斯老的國界線
何來瓜分波蘭之說?
中古世紀都搬出來了,這種說法可以嗎? 那蒙古西征的土地都是蒙古的,所以現在蒙古可以去收復失土嘛?
俄羅斯瓜分波蘭也不是頭一回了,天天都惦記著它
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%93%9C%E5%88%86%E6%B3%A2%E8%98%AD
有歷史學家就分析過,俄羅斯跟美國不同,
俄羅斯這民族對於領土的占領是有莫名的慾望,不論是對歐洲大陸還是對亞洲
tracer1000 wrote:
捧蘇聯也不用捧成這...(恕刪)
tracer1000 wrote:
美國也不是不想打,隔著大西洋,而且德國把蘇聯都打的天昏地暗了,蘇聯是拼老命求生
別忘了當初德國在歐洲剛開始坐大時,蘇聯的態度
德蘇互不侵犯,德蘇一起瓜分波蘭,蘇聯本來就是標準的機會主義者,如果不是德軍對它有閃電戰
蘇聯會這麼賣命?
美國則是遠征歐洲戰場,戰後也沒分到歐洲一分土地做為回報 (倒是蘇聯赤化了不少國家)
德國可沒偷襲珍珠港,你自己想想你家失火,
你拼老命救,救完怪對街的鄰居沒跟你一般拚命來救,在收尾刀瓜分戰果?
況且我真看不出美國分到多少"戰果",(頂多是保住半片歐洲不被共產主義赤化,現在看,這對全人類其實是好事)
今天如果角色對調,蘇聯恐怕正忙著赤化整個美洲吧,然後德蘇互不侵犯條約說不定到今天都還有效
美國打趴了英鎊 獲得貨幣霸權的地位
歐洲國家欠下了大筆債務於美國
這就是"戰果"
這個戰果在今天美國還可以享受到 一本萬利的維持70年以上的好處
有一句話說就算美國輸掉整個地球 只要美元還是國際貿易結算貨幣 一樣可以把地球買回來
不論是越戰欠下的錢 印美鈔還
伊拉克戰爭和雷曼兄弟 印美鈔還
美國人奢此的消費 印美炒借債去還
為什麼其他國家不能這麼做
原因就在二次世界大戰後美國贏了一次 就永遠享受到這個好處
內文搜尋
從 APP 打開
X