• 10

海紅旗9與雄風3單挑, 哪個贏的機率大

abc003 wrote:
這是人員的操作失誤 看錯儀錶並不是做戰系統本身的問題 而標準2導彈是前段慣性INS導引 +末端半主動導引的 沒有資料鏈和神盾雷達的目標指示 導彈跟本連發射都沒法發射...(恕刪)


不要說別的, 我倒是想知道你對這樣的事情的想法

而就算是全主動製導的防空導彈 直升機也還是有敵我應答器

1. 在一九九四年,聯軍在一次攻擊伊拉克禁航區行動中,美軍兩架F-15戰機在儘管有空中預警機引導情形下,攻擊的居然是兩架美軍UH-60黑鷹直升機,兩機上二十六人全部罹難。

1. E3C預警機
2. F15E 戰機
3. UH-60黑鷹直升機

按照你的標準, 有預警機做指揮, 所以預警機瞎了, F15E 戰機與黑鷹直升機都有敵我識別系統, 應該F15E 連按鈕都按不下去, 大概是20mm 機砲打的

2. 美軍愛國者飛彈3 誤擊英軍旋風戰機, 和F-16戰機誤遭愛國者飛彈雷達鎖定而還擊等意外事件也層出不窮

想看看你要怎樣自圓其說, 你有美國軍方報告說是人員失誤嗎?

那你要怎樣解釋真實世界, 美軍會操作失誤, 大陸神盾不會嗎?

andy0617 wrote:
拙劣是陽字號退役的。...(恕刪)


多謝, 原來是這樣, 那請問哪個軍艦居住環境最好, 多謝
還有船在搖, 要是否就沒有辦法洗澡, 上廁所, 洗衣服
newshunshan wrote:
不要說別的, 我倒是...(不要說別的, 我倒是想知道你對這樣的事情的想法
而就算是全主動製導的防空導彈 直升機也還是有敵我應答器
1. 在一九九四年,聯軍在一次攻擊伊拉克禁航區行動中,美軍兩架F-15戰機在儘管有空中預警機引導情形下,攻擊的居然是兩架美軍UH-60黑鷹直升機,兩機上二十六人全部罹難。
1. E3C預警機
2. F15E 戰機
3. UH-60黑鷹直升機
按照你的標準, 有預警機做指揮, 所以預警機瞎了, F15E 戰機與黑鷹直升機都有敵我識別系統, 應該F15E 連按鈕都按不下去, 大概是20mm 機砲打的
2. 美軍愛國者飛彈3 誤擊英軍旋風戰機, 和F-16戰機誤遭愛國者飛彈雷達鎖定而還擊等意外事件也層出不窮

想看看你要怎樣自圓其說, 你有美國軍方報告說是人員失誤嗎?
那你要怎樣解釋真實世界, 美軍會操作失誤, 大陸神盾不會嗎?恕刪)


1994年的愛國者PAC3 是使用全主動雷達制導 而且直升機剛好停在禁行區 當然就會被擊落

因為導彈在到達目標區後開機 美軍可能採用了全主動射後不理的模式

作戰系統本身沒有問題 目標指示是可靠的 是操作人員看錯

導彈分為半主動和全主動發射

半主動需要照明雷達或是稱為目標指示雷達的照明才能確認目標 導彈本身沒有雷達發射機

而全主動雷達導引飛彈可以依靠射後不理模式發射 因為導彈本身有雷達發射機


但不一定非要採取這種模式發射 如果用中繼制導模式發射

通常會有資料鏈的修正和更新目標資料 就不至於發生這種慘況

在到達目標空域後在開啟飛彈本身的主動雷達導引頭

導彈在發射時一般都是先依靠慣性導航系統INS預先設定的飛行路徑 到達目標空域在開導引頭

所以在前段依靠INS在發射前預先設定好的飛行路徑 例如飛行100KM後到達目標區域在開啟導引頭

在到達目標區後開啟主動導引頭 是不可能誤擊敵/友機的

理由如下 飛彈的主動雷達導引頭探測距離有限通常只有10幾公里 沒有鑑載和機載雷達看得遠(數百公里)

如果目標區沒有敵機 導引頭開機也看不到目標 導彈只會脫靶落海

因為前段100KM是慣性導引 所以直升機在神盾艦上方旋停不會造成誤擊 前段導彈只會依造飛行路徑飛行

1.PAC-2和之前的飛彈使用飛彈跟蹤與指揮導引作為中途導引方式。終端則是半主動雷達導引。PAC-3則是以中途慣性導引加上終端主動雷達導引。

2.標準一型飛彈:半主動雷達導引
標準二型飛彈第三A批次:慣性導引,末段半主動雷達導引
標準二型飛彈第三B批次:慣性導引,末段紅外線加半主動雷達導引

newshunshan wrote:


1. 你要我怎樣說, 我是說海紅旗9, 你說標準2, 你是來亂的
2. 直升機你要怎樣自圓其說, 有預警機, 還有敵我辨識, 那為何會被 F15給打下, 就算 預警機 看錯, F15 若有敵我裝置, 那不可能打黑鷹, 你還要說是人員問題嗎

大陸就沒有人員訓練問題, 所以大陸武器都按照計畫走, 不會揍自己? 願聞其詳



我樓上講的你跟沒再看

理由1.

雖然F-15 和預警機有敵我識別器

但是美軍根本沒有使用中繼制導模式發射 而愛國者3 PAC-3誤擊事件是以全主動射後不理模式發射

不是以中繼制導模式發射 所以跟F-15 和預警機的目標指示和更新 本身無關

而且發射時敵機距離美軍發射地點數百公里

螢幕顯示的是友機,操作人員還按下發射按鈕 是人原本身失誤,不是做戰系統的問題。


理由2.

預警直升機根本不需要跑到目標區域數百公里 他只需要在神盾艦上方3.5KM旋停就可以看見200公里

而不論海紅旗A S-400 S-300 愛國者3 防空導彈的發射模式一開始都是前段和中段飛行慣性制導

到達目標區域後再開主動導引頭 而目標區域距離神盾艦或發射陣地本身有100公里遠

預警直升機大可以不必跑去目標區域那裡當標靶 他只要待在神盾艦旁邊就可以看很遠了

而主動彈的雷達導引頭只有10公里收索半徑 就算使用全主動模式發射 而不使用中繼只導模式

開機後10~15KM內沒有目標 或是飛行途中敵機早已離去導彈是會脫靶的 而中繼制導模式就更不可能誤擊了


abc003 wrote:
我樓上講的你跟沒再看...(恕刪)


所以愛3打友軍, 是天經地義的事, 多謝, 以後飛行員在愛3底下飛, 要小心點, 若尾警器響, 快逃

newshunshan wrote:


所以愛3打友軍, 是天經地義的事, 多謝, 以後飛行員在愛3底下飛, 要小心點, 若尾警器響, 快逃


不是天經地義的事情 是好幾個錯誤同時發生的事情 機率非常低

1.錯誤1發射人員沒有事先確認導彈到達的目標區域數十公里半徑內有沒有友機 ,即使預警機就在附近

2.錯誤2 儀表板和螢幕明明顯示那是一台友機 但是發射操作人員不相信儀表,就跟洛克比空難事件一樣

3.發射前設定使用了全主動制導模式(射後不理)發射 而沒有使用中繼制導模式發射導彈PAC3至少有5種發射模式

4.直昇機不該待在導彈目標區域,該區域事先已劃定為禁航區

----------這和我樓上講的預警直昇機待在神盾艦上方3.5KM 飛行了數百公里或數十公里在開主動導引頭

和美軍發射導彈的狀況完全不同 不可能出現誤擊 因為美軍的直昇機出現在不該出現的地方
先進的主動雷達制導導彈通常有至少5種發射模式

例如S-300 S-400 愛國者3 紅旗9等等等

1. 初段INS慣性導引+末段主動雷達導引模式發射
由飛彈本身的雷達發射訊號(雷達或紅外線等),透過目標反射而獲得兩者之間的相對位置與相對距離的變化引導目標。
缺點是導彈的主動雷達性能不高,這種發射方式到達目標區域後導彈本身的雷達只有10幾公里的探測半徑
只要導彈飛行這段時間敵機獲利用這幾分鐘的時間機動,只要離開10幾公里的主動彈導引頭探測區域,導彈到達目標區後收索不到目標導彈很容易脫靶成為無頭蒼蠅。而且導彈的制導部件只能使用一次

2.初段INS慣性導引+末段半主動導引模式發射
由發射載具(神盾艦雷達 機載雷達)發出導引訊號,飛彈上的雷達接收器只負責被動接收由鑑載與機載雷達發射的目標回波來計算,獲得的資料作為修正的依據。半主動導引與乘波導引類似,都是依靠額外的發射裝置產生的訊號來跟蹤目標。兩者之間最大的差異是,乘波導引是利用飛彈後方的裝置(像是雷達天線接收訊號,半主動導引則是利用飛彈前方的裝置,接收反射自目標的波束。這種導引方式比較複雜,設備的重量與體積都會比乘波導引的飛彈高。

這種發射方式優點是發射載具的探測目標範圍更廣 艦載/機載的火控雷達發射機的功率和體積遠高於飛彈本身

探測範圍高達數100~200公里以上,而且可以重複使用

而且可以同時探測上百個目標 跟蹤數十個目標以上

3.初段INS慣性導引 +中段中繼制導(Track via Missile) +末段雷達製導 的模式發射
Track via Missile的縮寫,也可以說是透過飛彈導引。這是一種比較新的導引模式,融合指揮導引和半主動歸嚮導引兩種導引模式,目前僅使用在少數的防空飛彈系統上,包括美國的愛國者飛彈和俄羅斯S-300飛彈系統。

這種發射模式能夠在中段飛行時以戰鬥機或戰機的雷達發射載台的為限電指令修正目標的航向,降低脫靶機率減少導彈燃料消耗,而且在末段時鑑載/機載雷達距離目標遠訊號更弱 而主動雷達導引頭距離更近,遠近互補的模式是可以減少導彈不必要的機動燃料更省


4.無線電指揮導引模式
可以讓發射載俱以無線電靜默的被動模式發射 保持隱匿性(通常是戰機)
而讓預警機提供目標訊號和戰術術資料鏈發出無線電指令 可以讓發射戰具保持隱匿性


5.全程+GPS或格洛納斯+慣性導引
慣性導引就是利用陀螺儀和加速度計一個封閉的系統來制導 所有目標數據都是事先設定好的
無法中途更新數據 如果目標會移動導彈一定脫靶

這種發射模式無法追蹤目標和跟蹤移動目標比較常用在彈道飛彈上打擊固定目標
但是很多防空導彈當然也可以設定以巡航導彈模式發射使用打固定目標 只是造價高昂大材小用而已

newshunshan wrote:
不要說別的, 我倒是...(恕刪)


我覺得應該拿沒有彈頭的雄風三

去跟我們的反艦系統來做演習對戰

看到底是哪一邊精實

拿個靶艦來過過癮,沒太多意義
聯合作戰的困難點之一, 就是在於如何協調不同軍種間的聯合機動, 在犬齒交錯的戰線上 辨識敵我/第三者還要能避免誤擊, 以上這些誤擊案例還是發生在環境相對單純(人煙罕至)的沙漠地區,
如果戰爭是在周邊密布國際航線/航運的台海地區(東北亞的運輸命脈都得通過台海附近),情況只會更複雜(以現在兩岸都具備100km以上的主動導彈跟長程戰機,都有機會誤擊通過台海周邊100km的飛機)
加上PLA本身就沒有任何三軍聯合作戰的實戰經驗+缺乏可靠的聯合作戰網路(...特別是難度最高的三棲跨海作戰),
只靠紙上談兵的系統打起來會不會PLA指揮系統自己先被一堆海量敵情資訊淹沒 陷入混亂,讓我門拭目以待.....

newshunshan wrote:
不要說別的, 我倒是...(恕刪)


cche1079 wrote:
如果戰爭是在周邊密布國際航線/航運的台海地區(東北亞的運輸命脈都得通過台海附近)...(恕刪)



這個只要設定禁航區或禁飛區(例如海峽中線以東)就可以解決啦 ~


其實會經過台海航班 , 主要目的地是中國 韓國 日本 . 日本線可改道台灣東岸 影響不大 ,

至於韓國方面則更好喬 , 反正戰爭一兩個星期(制海制空權爭奪則只需一兩天)就結束了 ~
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?