• 9

台灣適合買F-14戰鬥機嗎

如果沒記錯!好像沒有全新的F-14D,全都是升級更新版!


有的
1990~1992年間新造37架
自F-14A翻新18架
我認為台灣不適合買F-14
雖然F-14真的很帥很強
但我們最好面對現實

首先
美國人不會賣
全世界只賣過當時親美的產油國伊朗
台灣產甚麼?現在是親美還是親中
賣F-15的機會還高一點

其次
F-14 & 鳳凰飛彈
太貴太不好維修
經費有限
花錢不能太大氣

其三
台灣飛行員太少
要兩人操作的雙座機不適合台灣

其四
空域太小 預警時間太短
要記得我們得要人家快到海峽中線才升空攔截
飛上去以後接戰距離就不長了
超長程的飛彈也會變得無用武之地
就算福州機場起飛一架 我們馬上起飛
現有的AIM-120也夠用了
何況要長距離接戰
還有地對空飛彈可以用
又不是只能用飛機打飛機

其五
美國人都已經用蟲來換貓了
表示"蟲+AIM120"可以頂上"貓+不死鳥"
那台灣用 Block20+AIM-120
應該不至於比"貓+不死鳥"差到太多
Block20最近還要花錢換雷達呢
21世紀的雷達總不會比70年代的雷達兩光吧

Mike H wrote:
F-14 單座敞篷跑...(恕刪)


先不論F-14強不強,適不適合台灣
就外型來看,F-14真的很帥

shoulinchang wrote:
先不論F-14強不強,適不適合台灣
就外型來看,F-14真的很帥.(恕刪)

帥有什麼用,台灣又沒有湯姆克魯斯,就算買回來也沒辦法拍「好大的一支槍 part 2」。
美國人都已經用蟲來換貓了
表示"蟲+AIM120"可以頂上"貓+不死鳥"
那台灣用 Block20+AIM-120
應該不至於比"貓+不死鳥"差到太多


其實 F-18 + AIM-120 的攔截作戰半徑 比不上 F-14 + AIM-54
不過蘇聯解體後 海航攻擊能力極度萎縮
對美軍航艦戰鬥群不再構成威脅
所以小蜜蜂擔當艦隊防空 也夠用了
Mike H wrote:
其實 F-18 + ...(恕刪)

AIM-54主要是用來打高空轟炸機的,對高機動力的戰機命中率極低。
AIM-120大幅提昇了機動性能,對戰機命中率較有利。
冷戰結束之後,就只剩戰機打戰機的世界了。
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努

Mike H wrote:
其實 F-18 + ...(恕刪)

其實F-14D早就裝備了AIM-120,而且比起F/A-18+AIM-120,F-14D可是大勝的,至於為什麼要放棄F-14,而選擇F/A-18作為後繼主力機種,聽說最主要的原因是:前蘇聯解體,美國海軍的防空壓力大幅減輕,無須配備操作成本昂貴.戰鬥力極為強悍的戰機;所以雖然美國海軍一直爭取發展海軍版的F-22戰機,但是美國國防部卻不予理會
其實F-14D早就裝備了AIM-120


試射成功 但是整合計劃被取消
從未達到戰備階段

Mike H wrote:
AIM-54 氣動性能不佳 
被鎖定的戰鬥機除非毫無預警 傻傻的保持航向
否則命中率不高


這是帳面數據說話,美軍也相信。

不過波斯貓的兇狠表現解密後,很多事情不太一樣了,

波斯貓在纏鬥中用巨大的鳳凰把對手打爆(甚至只是「震爆」、「撞爆」)也不是只有一次。

a0955489 wrote:
現在F-14碰到Su-27跟Su-30會被電很慘
偏偏老共這2款都有


你確定嗎?

阿共的 Su-27 跟老美的 F-14 有在台灣海峽交手過喔!

當時臺灣監聽的空管跟天上兩架攔截機,嚇都嚇死......

  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?