帥將軍來分析台灣造潛艇可能嗎？ (第68頁)

farmer3000

farmer3000
個人積分：5951分
文章編號：73123022

5951分

671樓

2019-05-11 19:47

oculata wrote:
那為何當年F16採購會如此艱難，為何老美就是不給F35B?

正是美國聯中制蘇時代，需要中共看住北極熊。
老布什為了連任及法國肯賣幻象下，出售F16給台灣。
F35B 要等也不優，只有戰力保存的價值，不是首選!

oculata wrote:
中國掘起之後
老美未來可能需要台灣充當打手，才有今天台美熱絡的樣貌
但老美骨子裡對台灣是極端現實的，我方切勿對美有過高期望

老美深知兩岸矛盾，中共不還權於民，僵在那裏倒還好就怕兩岸一亂，北極熊肯定入京。
怎麼可能當老美的打手，老美"保證""再保證"的法出籠，有信用幹嘛保證，對吧?

oculata wrote:
今天頂級坦克，武直等不影響大局的高價裝備老美會給
水下科技這種會大幅提升(共)?軍戰略潛力的科技老美絕對小氣的很。

不會小氣的，軍事交流是自己有好技術，別人才會跟您換。
老美很滿意掩星技術反演算法，足足讓美國少了15年的奮鬥，水下科技不是白拿的。

BigMac4Diet

BigMac4Diet
個人積分：2918分
文章編號：73123638

2918分

672樓

2019-05-11 21:02

economic wrote:
看上面的回答就知道...台灣軍費佔據GDP是不高，但台灣有效稅率也幾乎世界最低，台灣軍費佔據政府支出也超過15％了..(恕刪)

其實以這個數字來看，台灣的軍費支出佔政府支出比例在非戰爭國家中，差不多是最高一級的，跟天天打仗的以色列和美國這個軍武投資大國差不多。多人不知道，以台灣的財政成長，軍費預算提高很困難的，不是軍費挪東補西，就會直接排擠教育預算，而教育預算還有法定下限(其實已經多年未達法定預算下限)。

Funnyshow

Funnyshow
個人積分：1797分
文章編號：73124094

1797分

673樓

2019-05-11 21:57

oculata wrote:
開戰後我方的傳統潛艦若在戰場上開火
多半只有一次魚雷齊射機會,數量最多六至八枚
之後只能逃命, 而且多半逃不掉

我們有UGM-84L！同時具備了對陸地目標的攻擊能力，魚雷攻擊可能只是潛艦作戰兵器的最傳統思維…

住在台北的台中人

住在台北的台中人
個人積分：4645分
文章編號：73124168

4645分

674樓

2019-05-11 22:04

oculata wrote:
開戰後我方的傳統潛艦...(恕刪)

大大所言對這些滿腦想著潛艦乃護國神劍的奮青跟老奮青而言實在很逆耳，哈哈果然有人不爽了，潛艦重新裝填魚雷上次看影片大概也要半小時，潛艦打出武器反艦飛彈也就算了射後不理，魚雷發射後還需要拖者導線傳遞資料，潛艦若亂跑導線斷了，單靠魚雷的那個小聲納可能很容易被騙了，美國的核潛都解決不了，唉！這些實話大概沒人敢講太多，上次老闆神大大講了一些，奮青跟老奮青趕快洗光光把帥將軍拿來罵一罵，Oculata兄又講了這麼多實話，不好吧

oculata

oculata
個人積分：4874分
文章編號：73124488

4874分

675樓

2019-05-11 22:37

Funnyshow wrote:
我們有UGM-84L...

魚雷攻擊可能只是潛艦作戰兵器的最傳統思維…(恕刪)

所以台灣根本不該讓有限的潛艦去反制中國潛艦.

將潛艦作為戰略載具是第一優先, 但潛射陸攻導彈研製難度不低...

當作水中耳目提供水面與水下目標資訊
讓其他單位進行打擊則是台灣潛艦更好的選擇。

當然以潛射魚叉進行陸攻也無不可,可射程與彈頭酬載受制於人

且這部分陸射雄二E就能勝任
台灣數量有限的潛艦為此擔上暴露風險有些不值.

oculata

oculata
個人積分：4874分
文章編號：73124591

4874分

676樓

2019-05-11 22:48

farmer3000 wrote:
正是美國聯中制蘇時..

不會小氣的.(恕刪)

我對美國的信心沒那麼足
畢竟台灣被美國賣掉已經不是一次兩次

至於技術交換.... 這方面我不懂

但老美衛星科技獨步全球, 台灣要說能拿某些衛星科技去與老美交換??
這未免自我感覺太好了一些...

就算我們真做出老美非要不可的科技, 咱們早就連人帶公司被買光光了吧!!

Funnyshow

Funnyshow
個人積分：1797分
文章編號：73124654

1797分

677樓

2019-05-11 22:56

oculata wrote:
所以台灣根本不該讓有限的潛艦去反制中國潛艦.
將潛艦作為戰略載具是第一優先,

是的，我同意這個概念，就算IDS全數服役，十艘左右相對於對岸近百的數量在戰略運用上當然不能作為主戰目標。
而在相對作戰環境中居於弱勢的水面艦才是潛艦獵殺的標的。
所以在敵方船團進發前，除了局部空優、岸基反艦、船艦的爭奪戰以前，水下的作戰應該早前就開展了，這在福島戰爭中可以殷鑑。

TW Energy

TW Energy
個人積分：22258分
文章編號：73124688

22258分

678樓

2019-05-11 22:59

住在台北的台中人 wrote:
大大所言對這些滿腦...(恕刪)

現代魚雷上主要聲納是主動聲納，又不是被動聲納，和大小有什麼關係？
怕打到自己？開玩笑，現代慣性導航如果連幾公里的射程都那麼不堪還做潛艦。
你有誘騙手段，難道魚雷就沒有反誘騙？光是一個磁力線變形你要怎麼保持全艦不被偵測？
用嘴巴說說很簡單，他如果懂的話就不會在這嘴砲了。

台灣到底用什麼戰系到現在都沒有講出來，就有人受不了哇哇叫。
和當年反軍購藉口三年一變的小丑有什麼不同。

簡單一句話，潛艦技術根本不是這些人可以嘴的。

全部都是材料技術，連資料和設計都看不到，急著當這種小丑很好玩嗎。

愛。回。家

愛。回。家
個人積分：18653分
文章編號：73124749

18653分

679樓

2019-05-11 23:06

住在台北的台中人 wrote:
大大所言對這些滿腦...(恕刪)

魚雷不是只有一種導引方式~~

Funnyshow

Funnyshow
個人積分：1797分
文章編號：73124853

1797分

680樓

2019-05-11 23:17

住在台北的台中人 wrote:
潛艦打出武器反艦飛彈也就算了射後不理，魚雷發射後還需要拖者導線傳遞資料，潛艦若亂跑導線斷了，單靠魚雷的那個小聲納可能很容易被騙了

現代魚雷的導引系統+現代潛艦戰系的計算能力可能不是你所想像的如此脆弱。台灣配備的Mk-48ADCAP+劍龍級潛艦戰鬥系統升級，確實具有一定的威嚇能力，不可輕忽。
當然，任何武器的使用都有其限制，所以潛艦在發射魚雷時（同時暴露了自身位置），是很謹慎的，這直接考驗了潛艦艦長的戰術能力。