住在台北的台中人 wrote:
報告 您對潛艦的了...
核子潛艦也是裝柴油引擎以備不時之需(恕刪)
多謝指正....
長見識了, 這樣配置的確比較合理.
oculata wrote:
台灣要對付核潛艦, P3C是最佳選擇...
不是，潛艦才是。
oculata wrote:
我們的自製潛艦首要工作應該是進攻
針對登陸船團進行伏擊、戰時緊急佈雷等攻勢作為
台灣有限的水下兵力, 不須陷入與對岸水下兵力對攻的無限迴圈
頂多提供水下聲資, 配合水面與水下反潛兵力就夠了
至少這艘構型的目的是潛艦殺手，深潛海戰是它主要的設計目標。
台灣東部從宮古到巴士海峽海域，目的應該是戰時維持台灣東部對外海運交通安全。
oculata wrote:
我們的潛艦若能搭載非傳統彈頭的潛射陸攻導彈
那麼只要出海潛伏, 單純進行戰略威嚇也就夠了!!
首艦是實驗艦，構型是攻擊型潛艦，也許下一艘是戰略型潛艦構型?
oculata wrote:
至於氫燃料電池
目前以鉑為主催化劑的燃料電池壽命太短
且儲氫效率極低, 完全承擔不起潛艦基載電力的重擔.
擔得起，美國可將催化劑反應性提高 10-20 倍，氫燃料電池中的貴金屬成分也能降低 90%。
美國政府肯放行，洛馬下去整合是有機會的。
另，氫燃料電池壽命太短，是大陸的水平問題，您怎麼會這麼說?
farmer3000 wrote:
不是，潛艦才是。至...
(恕刪)
要傳統潛艦PK核潛艦, 只能是伏擊
傳統潛艦若傻到去跟核潛艦拚潛深、航速、火力
輸面居多...
台灣手臂沒那麼粗, 不需要自找麻煩
我們只要守住台灣海峽這片淺海, 讓共軍登陸不成就是勝利
共軍靜音不良的核潛艦若膽敢進入淺海, P3C配上聲納浮標就能對付
之前日本就靠P3C把093B逼出水面... 台灣也能比照辦理
farmer3000 wrote:
擔得起，美國可將催化劑反應性提高 10-20 倍，氫燃料電池中的貴金屬成分也能降低 90%。
美國政府肯放行，洛馬下去整合是有機會的。(恕刪)
這些台灣自己就已經不弱了, 竹科南科都有公司在作...
鉑價格雖高, 但在軍事上問題不大
更何況大家奈米化玩得都很不錯
麻煩的是壽命...
氫氣中微量的一氧化碳就能讓整條潛艦早早進船塢大修!!
因為更換電極只能透過切割船體
這點全世界都一樣, 除非台灣出得起電解產氫的價錢....
另一個舉世無解的問題就是氫氣儲存
鋼瓶儲氫效率低到令人髮指, 儲氫金屬問題也一籮筐!!
內文搜尋
從 APP 打開
X