川普與美國空軍參謀長對F-47描述 (第6頁)

Escentric Molecules05
個人積分：955分
文章編號：91316790

955分

樓主

2025-03-24 16:57

上面同一個討論篇作者的內容

奇怪的是，S波段是各國海軍普遍常見的雷達波段，如果是以2ghz為標準那連L波段的海軍派里/記德艦的老雷達sps-49/48都能達得到，

另外他還有一張圖，有無前小翼兩張圖對比起來真的看起來真的差不多嗎？

作者這篇沒將自己對雷達距離模型放進去推論有點可惜

https://x.com/Flankerchan/status/1683021285935435776?t=7X4Btw0NsEAPplZhswjyMw&s=19

Escentric Molecules05 樓主

作者也有說這是在靜止裝態下做的，因為他沒有動態的數據來做計算模型

2025-03-24 18:36

Escentric Molecules05 樓主

雷達作用的距離計算時的設定是什麼？也沒看到

2025-03-24 18:41

Escentric Molecules05

Escentric Molecules05
個人積分：955分
文章編號：91316909

955分

樓主

2025-03-24 17:17

有水平尾翼的好處能遮點引擎

有前小翼的好處能遮遮進氣道

當然這是設計時就得考慮到的事

總不能說搞成這樣的設計的前小翼是一樣的效果

Escentric Molecules05 樓主

對f22來說水平尾翼是必需的但腹鰭是不需要的東西

2025-03-24 18:49

mangchaocs

22和35常規佈局下的進氣口也一樣是沒有其他舵面遮蔽的。這本就不是主要的設計目的，以隱身機見長的洛馬和諾格六代方案就都沒有採用。

2025-03-24 19:16

Escentric Molecules05

Escentric Molecules05
個人積分：955分
文章編號：91320376

955分

樓主

2025-03-25 11:42

.

Escentric Molecules05

Escentric Molecules05
個人積分：955分
文章編號：91320377

955分

樓主

2025-03-25 11:42

較晚出現的SU-57 有這設計

mangchaocs

mangchaocs
個人積分：4103分
文章編號：91320502

4103分

55樓

2025-03-25 12:03

Su-57的可動邊條主要是解決大攻角下為機腹進氣道提供預壓縮的需求，以及起渦增升。

這架機粗礦的工藝還沒到需要特意犧牲一個舵面的可用角度來遮擋進氣口來追求更多隱身的程度。

何況對上方即便遮住了，下方怎麼遮

Escentric Molecules05

Escentric Molecules05
個人積分：955分
文章編號：91320818

955分

樓主

2025-03-25 13:02

如果你的雷達仰視距離大於俯視這樣的設計當然有用

lx0520

lx0520
個人積分：91分
文章編號：91320877

91分

57樓

2025-03-25 13:10

J-20是鴨翼，不隱身是必然的。
F-47是鷹翼，絕對是隱身的。

!

Escentric Molecules05 樓主

抄錯了，覺得很冤枉嗎？[笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]

2025-03-25 13:42

mangchaocs

mangchaocs
個人積分：4103分
文章編號：91320938

4103分

58樓

2025-03-25 13:21

莫名其妙。用於減少正向天線自身反射回波並且可以一定程度增大雷達天線孔徑的傾斜佈置，跟只能遮擋前方上方對進氣道遮蔽的可動邊條怎麼遮擋前方下方的視角有個啥關係。

Escentric Molecules05

Escentric Molecules05
個人積分：955分
文章編號：91321038

955分

樓主

2025-03-25 13:39

就講講一般雷達是不是仰視大於俯視不就好了嗎？

mangchaocs

mangchaocs
個人積分：4103分
文章編號：91321181

4103分

60樓

2025-03-25 14:03

傾斜佈置的APG77不論水平還是俯仰角都是120°視場。何來哪個大哪個小。

PD時代就完美解決的下視下射問題到了相控陣時代難不成會因為照顧減小RCS的需求還不得不犧牲？

何況我們假設這個抽象的“傾斜佈置機載火控雷達仰視更強”說法成立，
那被正下方仰視的Su57豈不是更沒辦法用那個只能遮上方視角的可動邊條遮住進氣口

用舵面遮蔽進氣口的說法可休矣。