YC_Jiang wrote:
來來來 找一下共匪跟...(恕刪)
有啦！去年印巴衝突，洨龍上去掩護巴鐵的老f-16用aim-120偷襲！哈哈！結果⋯？巴鐵繼續收中古f-16
lin_0507 wrote:
依你的邏輯、中國登陸(恕刪)
你的邏輯有沒問題?
登陸火星又如何? 證明貴國戰鬥機雷達好棒棒?
不要比那麼大 小小GG不就把貴國壓在地上磨擦?
當你不行時 你要拿出成績來證明你行 而不是要人家來證明你不行
你中國戰機從沒什麼亮眼戰績 是鐵的事實 需要人家來證明嗎?
我沒有否認貴國"可能"很行 但你必須拿出證明來 才能符合這個推論 懂嗎?
否則 就事論事 你過去不行 在你不能證明你行之前 我只能當你不行
就像30年前馬雲要去應徵或借錢 應該跟我們一般人沒太大不同
但當他成為國家首富時 就換別人來證明他不行 否則他說話就是遠比人家份量重 不是嗎?
我一直強調 戰機好不好 實戰較量第一 外銷成績第二(比跟你同級的產品)
再來就是演習對幹第三 因為這些都不能只靠"宣傳"解決 你東西一定得拿出去比較..
像F-22雖然不外銷 但是 人家參加國際公開最高等級的紅旗軍演N次 屬公認常勝將軍
沒一個有點水平的軍事家 敢否認它的能耐 哪怕是共匪的專家都不敢...
現在貴國的J-10/11/20 通通都是沒有外銷成績(掛蛋) 也沒公開演練成績(跟他國戰機公開交手)
更別說實戰經驗(掛蛋)
你要用什麼來證明它行呢? 還是一張嘴咩...
https://theaviationgeekclub.com/iraqi-mig-25-foxbat-pilot-explains-how-he-was-able-to-shoot-down-lt-cdr-speichers-f-a-18-hornet-the-first-night-of-operation-desert-storm/amp/
所以最佳的驗証方法就是美俄,或是美中开打,贏家就是真理,否則就是屁話。一句話就像老師傳和小徒弟拿同一把刀,傷害力是不一樣的。俄國人有他們獨到的建軍和戰略和戰術思考,能打敗德國,絕對不是來亂的。總之話說回來,打仗是不怕死的人會贏,不然德國怎麼會在蘇联栽了個跟斗。韓戰解放軍那些破武器,真的在美國的眼中,就是破銅爛鐵的。人家就不怕死,越戰不是也一樣,美軍有絕对的空優,最後不是也連爬帶滾的離開了越南。所以美軍也不是天下無敵。阿富汗戰爭更說明飞机大炮無用論當全民和你為敵,你也只能退兵。不然你美國人就不要撒嗎!拖就拖死你。還有戰爭是要死人的,現在嘴巴硬,打起仗來小小的台灣可沒地方跑,跑路是有錢人,政要的專利,我們這些死老百姓就等下輩子了！那麼愛打我就拿板凳,看你們年青人打,反正我己經除役了！
terrylaw wrote:
戰爭打的就是避強攻弱(恕刪)
沒錯 問題在於有一定實力的對手
不會只有單一武器擔任主力 一定有所搭配
你要與之對陣 面對的將是一整套"作戰系統"
像M1幾乎可說是陸戰之王 可是若遇到AH-64 基本上是吃鱉的份
然而你搭配刺針飛彈擔任前衛與掩護 AH-64就很難佔到便宜
(當然中國的武直也沒辦法)
此時我國的地面作戰部隊 就是M1與隨身裝甲步兵為核心
搭配高性能紅外線野戰防空飛彈 加上後方RT2000 M109火砲掩護
必要也可以把AH-64搬出來
這樣的陣容基本上沒什麼弱點可言 要打只有硬肛...
你中國想打爆我一輛M1 自己也要損失一輛99式甚至武直10
沒那麼容易.
就算以陸戰為主與相關支援火力配合
中國有限的運輸能量 及台灣灘頭更有限的卸載能量 想要速戰速決是不可能的事
空軍也是一樣 若中國採取飛彈第一擊攻勢
那最多就是固定設施破壞 但這些幾乎都可以修復或應急處理的
參照前陣子美軍對敘利亞機場的飛彈攻勢就知道了
問題台灣有大量機動飛彈與雷達 幾乎不可能讓你在飛彈攻勢中被消滅
待你中國機隊飛到台灣上空 面對的就是大量的SAM問候
沒有優勢空軍與相當時間進行SEAD作戰 絕對無法進行密集對地攻擊
如此一來 幾百枚昂貴飛彈打過來 卻無法掌握多少先擊優勢
等於衝天炮沒兩樣....
內文搜尋
從 APP 打開
X