最大問題是遺產稅
還有海外資產進入台灣所得稅
大量中國與海外不明資金進入台灣
導致台灣房地產飆漲
加上
馬政府要央行放出大量房屋貸款
並降低質借利率
讓建商有炒作房地產空間
馬英九那幾年房地產經濟
就如同中國現今的房貸風暴一樣
導致台灣屋奴處處可見
看看建商炒作上百萬的空屋至今無法消化
愛。回。家 wrote:
當時還有所謂反軍購立委，還有位剛剛又連任，其他的死的死，落選的落選。
別扭曲事實。這段隔現在沒多久，經歷過的還很多人活著。(恕刪)
你前後2篇文,只會說扭曲造謠...實際半點真實例證都沒有.
我至少還有找資料,證明並沒胡言亂語.
----------------
前面說過,綠營在野時也極力反軍購.
反觀藍營,雖然反軍購,但同時也提出解決方案.
譬如
反對購買紀德艦:是主張該爭取當時快退役的提康德羅加級飛彈巡洋艦.
潛艦案:實際只是抵制美方報價太高,同時也提出向美方買技術及關鍵裝備,
以降低採購金額的潛艦國造方案(蔡上任後的潛艦國造案,也是依此模式)
要求削減採購預算:主要在於潛艦預算,及採購愛三飛彈.
2005年,藍營未通過
(綠營自己爆料,減少的預算,只是改編列於其他預算項目,想偷渡過關)
2006年,藍營部份同意國防部所編列的預算
(依採購時程,分階段逐年編列)
2007年,通過愛二升級案,及反潛機案.刪除愛三採購預算,大幅刪減潛艦預算.
(美方提出金額超離譜的"可行性評估費",多年後美方公開資料,實際是不想賣,
於是故意開高價想嚇退台灣).
三腳阿喵 wrote:
反對購買紀德艦:是主張該爭取當時快退役的提康德羅加級飛彈巡洋艦.
結果勒? 美國又沒要淘汰 請問到現在為止 十幾年過去
老美淘汰幾艘呢?
要不要說想買最新的朱瓦特或是福特級?
三腳阿喵 wrote:
潛艦案:實際只是抵制美方報價太高,同時也提出向美方買技術及關鍵裝備,
以降低採購金額的潛艦國造方案(蔡上任後的潛艦國造案,也是依此模式)
這當然又是藉口 你哪來"報價高"的比較? 誰開出價格給台灣?
你拿國際市場價格來說"報價高" 倒底是把台灣軍購環境當什麼?
買方市場? 敢賣你的就要偷笑了...
現在蔡政府的模式 是因為美國開始壓制中國 必須對台灣武器及零組件輸出開綠燈了
當年我們沒這種環境 美國不願意 你何來這種軍購可能?
三腳阿喵 wrote:
2007年,通過愛二升級案,及反潛機案.刪除愛三採購預算,大幅刪減潛艦預算.
(美方提出金額超離譜的"可行性評估費",多年後美方公開資料,實際是不想賣,
於是故意開高價想嚇退台灣).
講這話會不會太沒天良了? 光是反潛機案 國民黨擋下這幾年期間
美國的報價就從3千萬美金/架 漲到近一億美金 世界上最凱的軍購
無過於此 還比?
潛艦案如果美國不想賣 請問開出來給台灣買幹啥? 你以為美國沒事吃飽宣傳一下?
台灣敢下單你就要給我生出來 就算最後不得已生不出來 你也要給我相當補償
怎樣都不可以讓我吃虧 這點美國敢給台灣難看嗎?
拿潛艦案來講國民黨的無賴跟扯爛 完全合情合理
說他們不是中國同路人 白癡才信!
中國從頭到尾 對台灣取得的武器裡 最在意的..
除了核彈外 就是潛艦了...
懂嗎? 國民黨擋得非常正確啊...
Charlie2020 wrote:
根本搞不清楚何謂巡防艦，何謂驅逐艦! 台灣購買柏克級驅逐艦
與研發巡防艦根本是張飛打岳飛! 軍盲的無知與可悲!(恕刪)
實際上.兩者之間會有所關聯.
前面說過,柏克級比基隆級更難養,而柏克的性能也遠超過國軍現役軍艦
,或規劃中軍艦.
在預算及性能同時產生排擠效應的情況下,總有些軍艦或項目會遭殃.
----------
特別引用這位的發言,只是想證明01黑名單,是在懲罰設黑名單的人.
01黑名單功能,對於遭設黑名單者,其實是大福利.
說是改到讓彼此都看不到對方,實際只是"單方面"限制設黑名單者.
而遭設黑名單者若有那閒情逸致,去針對設其黑名單者...
不但有漏洞可看得到對方所有公開發言,在非其發佈的文章裡,也能引文回覆.
YC_Jiang wrote:
結果勒? 美國又沒要淘汰 請問到現在為止 十幾年過去
老美淘汰幾艘呢? (恕刪)
從很久之前,就覺得你是軍盲...這次你又證明我的猜想.
提康德羅加級飛彈巡洋艦,最初那5艘在2004~2005年退役.
這件事只要常逛軍事論壇,應當都略有所悉.
YC_Jiang wrote:
這當然又是藉口 你哪來"報價高"的比較? 誰開出價格給台灣?
你拿國際市場價格來說"報價高"
潛艦案如果美國不想賣 請問開出來給台灣買幹啥? 你以為美國沒事吃飽宣傳一下?
(恕刪)
1.
首先,是國軍本身的問題.
起初,美方因潛艦太過敏感,而提議採用商售管道(DCS),相形對買方較為有利.
問題在於國軍擔心商售不保險,隨時可被解約,於是寧願增加採購預算,也要堅
持採用軍售(FMS)...因此讓潛艦案延宕了數年.
2001,美方廠商粗估,8艘潛艦建造費用約為40億美元.
2002,美方廠商再次報價,粗估8艘潛艦建造費用,漲至約60億美元.
2002,美國海軍售台潛艦專案辦公室(PEO SUB),採用軍售管道(FMS)的報價,
潛艦建造成本增長至117億美元.
>>根據前美國國防部部長辦公室中國及台灣科科長石明凱（Mark A.Stokes）
>>在2008年7月底於台灣媒體上的說法，美國在2002年12月對台灣第一次報
>>價時，的確希望透過高價來促使台灣知難而退，放棄對FMS軍售管道的堅持
2.
其次,如你所言,當然是比照國際市場報價...美方一向對台軍售報價特別高,然而
美方在當年的潛艦案報價,在某些方面卻特別的令人無法接受.
幕後原因是,美方已停產柴電潛艦多年,美國海軍也反對在國內重新研發生產,後
續美方詢問德國荷蘭,也對美表示不會批准出售潛艦.
所以從最初售台潛艦,就是一張空頭支票...
之後,美方為找台階下,尤其是美國海軍更是趁機,提出(極大化報價,預算全部編足
才展開工作...之類),用令人難以接受的條件,阻撓潛艦案,企圖讓台灣知難而退.
YC_Jiang wrote:
講這話會不會太沒天良了? 光是反潛機案 國民黨擋下這幾年期間
美國的報價就從3千萬美金/架 漲到近一億美金 世界上最凱的軍購
無過於此 還比?(恕刪)
你這段文,完全是在胡扯.
(修改底下文章)
P3C反潛機3千萬美元,那是在1980年代的"造價",並非售價.
2004年,國軍購買的是"2手P3C",的報價大約1億台幣(約為3百萬美元).
2007年台灣採購P3C,費用約為十六億四千萬美元...每架P3C進行機體
升級+性能提升的費用,也不過每架8千萬美元.
根本不是因為藍營拖延預算所造成.
底下是自由時報的新聞,你總不會認為自由時報說謊吧?
>>自由時報記者許紹軒╱台北報導
>>南韓國防部上週宣布，將花六億五千萬美元向美國增購八架反潛機，
>>此數額顯示每架平均單價為台灣採購P-3C的三分之二，引發外界質疑
>>台灣是否成為冤大頭。
>>據了解，台灣國防部經向美方查證，確認南韓採購的P-3C合約包括機
>>體與性能改進項目，每架單價為八千一百萬美元
三腳阿喵 wrote:
提康德羅加級飛彈巡洋艦,最初那5艘在2004~2005年退役.
不好意思 沒表示清楚:
我只想說: 美國又給誰了? 這麼敏感的一線武器美國有讓哪個盟國接收了?
這幾年還有這麼聽說 至少當年是不可能的事..
如果台灣拿得到提康德羅加級 那下面的潛艦案怎會是問題?
直接拿洛杉磯級不就得了? 老美退了30艘了....
三腳阿喵 wrote:
2004年國軍購買P3C反潛機的1報價,就已經接近1億美金.
你喜歡自己加其他成本隨你
至少美國最後接收的價格是3600萬美金.. 應該沒錯吧...
自己看你寫的2004年報價
敢問一下最後台灣花多少錢買這批中古機呢?
越拖就越慘 還要再說自己不凱?
三腳阿喵 wrote:
續美方詢問德國荷蘭,也對美表示不會批准出售潛艦.
所以從最初售台潛艦,就是一張空頭支票...
我倒覺得這是事後話 不想賣還會開價?
好像當軍購案是在玩笑是嗎?
你敢付錢老美就敢給你 不然也要給你相對代價
就這麼簡單.... (洛杉磯級好像也不錯就是....)
比起台灣現在連半艘新潛艦都沒有的窘境
能否2030年前搞到手都難說..(幸好台灣沒選上像國民黨這樣的親中政府 否則..)
只能說 真是垃圾立委們 不用多說....
內文搜尋
從 APP 打開
X