Mattelaaa wrote:
台灣戰略的看法 ...(恕刪)
那段歷史，我沒你想的陌生。
1924 年 ，孫中山在《民族主義演講》中，指出中國在列強割 據下， 喪失了旅順、大連、九龍、黑龍江與烏蘇里江盆地、伊犁以北、黑龍 江以北、 高麗、台灣、澎湖、緬甸、安南、婆羅洲、琉球、暹羅、蘇祿群島 、爪哇、錫蘭、尼泊爾、不丹等等領土。 但他認為台、澎只是邊陲小地，失 之也無甚大損 。從孫所列出的失土來看，有的可算中國領土，有的 是附庸國， 有的只是數年進京朝貢一次，只算是中華帝國最強盛時，勢力曾 經影響到的國家，根木不算中國領土。 台灣並列在這一堆國家之中，其「失 土」的意義多大，可想而知。戴季陶追憶孫中山臨死時 (1925 年 ) 告訴戴說： 他主張台灣與高麗至 少應該自治，各自設立自己的國會及自治政府。
1926 年 ， 《中國國民黨第二次全國代表大會宣言》把台灣 的「民族革命」與越南、朝鮮、菲律賓的民族革命， 當作同一範疇的活動。 也即國民黨明白贊成台灣民族的獨立。
於開羅宣言之前，大部分國民黨人，也是認為台灣應該是要戰後獨立的。我印象中，蔣中正有過這樣的談話。唯於1938.39年後，對於台灣是否回歸是比較模糊。但關於韓國，是很明確的。這時間離所謂美蘇兩強還很遙遠吧。沒錯，於舊金山和約，是有那個氛圍，是綁定了舊金山和約生效與中日和約是同時發生。但以中華民國的角度，韓國是本來就要獨立的。並不全然是上述原因。
而另一位，說台灣戰略地位重要的因素，這有一部分是對的，也是造成台灣目前地位尷尬的源頭，這是美國的主意，美國讓日本單獨與台灣簽署中日和約，卻不是與當時已經佔領大陸的共黨。某些角度也是幫中華民國取得台灣地區主權做出最重要的國際法支持。但這目的，主要是給中國共黨留下一個釘子，之後美國就開始協防台灣，然後開始金門砲戰.....。
但所謂戰略地位重要，就不讓獨立，這理由不太正確。新加坡位置不是更重要？1945年日本戰敗，當時新加坡馬來西亞也是盟軍實施軍事佔領。但於1946他們就紛紛獨立了。
至於「噍吧哖事件」，就200多人吧。 這真的很多嗎？
其實很簡單，你們自己去搜維基百科，關鍵字，抗日。看看上面的朝鮮半島與臺灣的部分。台灣除了一開始的反抗，「噍吧哖事件」，就剩下霧社事件。而「噍吧哖事件」本身是一個比較特殊的事件，是一個信仰的問題，並不是為了民族主義，有一絲義和團白蓮教的味道。
反之，韓國有什麼？連日本首任朝鮮統監府統監伊藤博文，都被他們武裝抗日殺死了。
韓國是於1894.95年被日本佔領的，跟台灣幾乎同時。他們難道沒有經歷20年日本人治理？1909-1920反日本活動多如牛毛，那台灣人在幹嘛？人家韓國都在上海成立新政府了，台灣人已經開始快要轉變成皇民了，就20年。
除去霧社事件，說真的，真的有多少漢人，為了民族主義，民主自治去跟日本人拼命？ 我是看不出來的。而某顯貴台灣漢族商人卻是台灣鴉片專賣。而兩位認為，台灣人民為了民主主義，為了能直選總統，會有幾十萬，上百萬的人與中共政權拼命。（或許你們認為有20％，400萬人吧），但我的估計是少於1％，也就是20萬人以下。終究在漫長1910-1945，真沒多少漢人是武裝抗日的啊（被捉，投降的別算，那種是騎牆的，真有種，就戰死的，像是賽德克族）。而最有名的，或許是廖添丁跟紅龜吧。而如果真是廖添丁是殺死最多日本人的台灣人----你不覺得有些諷刺嗎？
你們幾位，有堅定的民主主義，或民族主義，寧願戰死不投降，我還是衷心佩服你們的。但說真的，有些朋友學者，認為台灣或許要戰死800萬人，或許能獨立。 而美軍，我當然知道關島，琉球有陸戰隊，我還知道美國總共實際的常態陸戰隊就是20萬人，而依照慣例，美軍死5萬人後，必然拋棄盟友。2000人頂個毛啊，
我不知道在城市戰鬥中，這位退役的陸軍弟兄跟你的伙伴，能造成多高的戰損比，或許你們都能跟二戰初期日軍對中國一樣，能殺死10個老共，才死1人。 ...... 如果真能如此，還真的是謝謝你們，守護了這片土地。
