Mattelaaa wrote:
台灣新款的機動雷達車...(恕刪)
問題攻擊不會只有一波.老共如果幹掉長程防空系統.剩下劍二和刺針
講白的連無人機都未必摸得到.戰機和無人機就在空中逛.看到目標就打
剩下的能活多久
好圖狼 wrote:
問題攻擊不會只有一波.老共如果幹掉長程防空系統.剩下劍二和刺針...(恕刪)
問題是白癡軍盲以為台灣的移動雷達是擺在那給他打的!
台灣藏個15個移動雷達與600枚飛彈與250架戰機，等你登陸船團出發，此時你有個屁空優!
我假設大家都知道台灣現在擁有的兩棲登陸艦
1. 中和級坦克登陸艦 8450噸 X 2
2. 中字號坦克登陸艦 4000噸 X 6
3. 旭海號船塢登陸艦 13700噸 X 1
這個運量只夠運輸一個陸戰旅的兵力，還不含油彈補給。
目前只計畫執行建造一艘鴻運計畫的船塢登陸艦
滿載排水量僅10000噸(另一個說法是16000噸)，航速21節，續航力7500浬 具備海天劍二防空飛彈，76快砲X1，30mm遙控機砲X2，近迫武器系統X2，機庫容納10噸級值升機兩架(UH-60或是AH-1W或是AH-64)，甲板可以停放CH-47D 一架。可搭載AAV-7 九輛或是LCM坦克登陸艇X4+LCU通用登陸艇X1，可搭載480名海軍陸戰隊員。
具備基本自衛防空與核生化防護能力，以及指揮兩棲登陸作戰所需的電腦兵棋圖臺，以利指揮官掌握戰場（任務）全景。
基本上，海軍想要把中字號運輸艦全部退役是可想而知的，這批軍艦的年事已高，實在不應該再撐下去，如果全部都是用鴻運計畫的船塢登陸艦取代，應該至少要4艘，這次只規畫了兩艘的生產計畫，不久前海軍有提出一艘20000噸級的全通甲板直升機攻擊艦，這件事就有趣了，不少軍迷都在想這個是否與日本的F-35B，直升機攻擊艦變成小航母。說實在一點，台灣海軍是不會去想空軍的事的，這應該是考慮要一次能搭在10架以上的直升機，進行3D的兩棲攻擊，所以才要這艘值升機攻擊母艦。這艘軍艦的應用可以算是非常的廣泛，因為它可以
1) 搭載陸戰隊一個營的兵力，部分的戰甲車輛用LCM與直升機登陸
2) 搭載攻擊直升機與人員直升機，執行3D立體作戰
3) 搭載反潛值升機，搭配巡防艦執行反潛作戰，其反潛範圍因搭載的直升機數量可以大幅擴大。
過去海軍的登陸艦，幾乎都在執行金門馬祖運補任務，當貨船使用，現在可以擴大用在反潛上將不同凡響。
基於其任務彈性，我認為，極可能變成兩艘船塢登陸艦搭配兩艘直升機攻擊艦，就可以取代所有的中字號運輸艦，或是三艘直升機攻擊艦，順便把旭海號也退役。
Charlie2020 wrote:
這一回，我要來談談目...(恕刪)
比較一下這兩艘登陸艦的差別，主要是直升機的操作能力，台灣這艘船塢登陸艦雖然有10000噸但是甲板只能同時起降一架直升機，新加坡6000噸的船塢登陸艦卻可以同時有兩架直升機同時起降。這個差別在哪，差別在從機庫拉出下一架直升機，展開旋翼，起飛需要另外5-10分鐘。所以這個設計使直升機運載陸戰隊人員的能力相對比較差。一架直升機返回載運人員與加油時，其他直升機必須盤旋等待。
直通甲板的直升機攻擊艦可以同時起降5架直升機，其載運與攻擊能量要大太多倍。因此操作直通甲板直升機攻擊艦的運作彈性與運輸能量遠大於船塢登陸艦。如果是我來作決定，我會直接造三艘全通甲板的直升機運輸件而放棄船塢登陸艦。
從應用面來看，這直升機攻擊艦在外島防禦上，可以攜帶AH-1W與AH-64D，對所有攻擊外島的兩棲坦克，登陸艇，氣墊船產生極大的遏阻與攻擊能量。一艘直升機攻擊艦可以攜帶約14架攻擊直升機，或是8架人員運輸直升機配6架攻擊直升機，對太平島與東沙島的危機可以產生決定性的影響。
對支援金門與馬祖就要看空優的狀況，這種大船很難在沒有空優的狀況下存活，所以要看台灣是否能控制台海的空優，才能考慮支援外島的作戰。
內文搜尋