Henry_S wrote:
老弟! 我很高興你...(恕刪)
扯一個跟主動式陣列雷達完全無關的東西是在搞什麼
就在F-16V完整試飛完以後，F-16V在東岸與台灣各型戰機比試以後，讓台灣空軍高層了解到RCS<1的意思，AN/APG-83與F-16V上的新的作戰電腦的厲害，馬上空軍提出加購66架F-16V。
各位軍友不是很明白的還有一個很重要的武器系統隱藏在空用雷達系統中，那就是作戰電腦，F-16的新作戰電腦有偷了一些F-35的作戰模式，可惜沒有網路作戰與全景感知系統，但是他使用了最新的BVR武器使用邏輯與觀念，這套系統把美軍過去20年的經驗整合進這套系統。
中共現在那一票空用AESA雷達強不強，先不管老共AESA雷達硬體有多強，還有一個使用AESA雷達的作戰電腦，但是這套作戰系統的邏輯還是老共過去的空戰思維觀念，一個沒打過戰的空軍所構思出的作戰電腦。這裡有天差地的差別。
你要問這有甚麼差別? 你可以去比一比10-15年前大陸白牌手機上的Android人機介面與HTC Sense人機介面的差別就知道這種差別會造成何種使用結果，更不要說iOS的人機介面得更優越的人機介面。 好的作戰電腦可以讓飛行員更快的辨認出威脅大的目標，更早把飛彈ARM，更快射出飛彈，更快閃避對方的反擊，在整合電戰系統，導航系統等等其他機在電子武器時，可以減少飛行員的操作負擔，讓飛行員把更多精力放在作戰任務上。
台灣與美國新研發出的戰場干擾頰艙AN/ALQ-131A FMS，具備強大的對雷達干擾能力，也使得新的F-16V可以對抗AESA雷達，舊的干擾夾艙對AESA雷達的效果很差!
空谷101 wrote:
這是文學系的在作文...(恕刪)
不知道你有何更好的"高論"?
難道你不知道在工業設計上
即便是成績最優秀 硬體成本下最高的初學者設計
也比不上有業界實務經驗一兩年的"一般工程師"設計的系統?
中國系統最大問題 就是沒有經驗 就是硬體堆砌的結果...
樓上比喻很正確 早年中國白牌手機的硬體規格 跟在手機業打滾幾年的HTC相比差不多如此..
所以那堆中國自製的雷達 火力系統 要說其實際戰力如何
等有能力上了戰場 拿出表現再說吧...
中華民國空軍拿到F-16V後 馬上一試 就知道這整套電戰系統是驢是馬
覺得好用 趕緊再下單 彌補妥善率越來越差的幻象機空缺 難道不對?
要說中華民國空軍是白癡或被老美收買嗎? 可能嗎?
不看看後面還幾百架外國F-16等著升級哩? 要說老美又把這些國家通通收買一翻?
強迫收保護費? 別鬧了好嗎? 一架升級要2~3000萬美金跑不掉
若你要升級台灣沒有採用的F-100-PW229 至少再加500萬鎂!
台灣得到那四艘紀德級軍艦之前，對神盾系統接戰程序與自動化的了解程度非常有限，紀德級上的NTDS與SPS-48E搭配的軟體就是神盾及作戰系統的前期版本，中科院才得以一窺神盾作戰系統的全貌，海軍高層在看過基隆級在防空與海面接戰的程序以後才知道成功級與武進三的落伍在甚麼地方，老共軍官參觀老美的軍艦，就算看過戰情室，但是在演習時，覺對不准進入戰情室，保護的就是這整套神盾系統接戰程序與細節。
神盾系統最重要的是快! 發現敵方飛彈要立即自動化反應/反擊，才可能及時攔截海面來的反艦飛彈! 否則就葛屁了。還要與艦隊用link-16 link-11分享資訊，分配接戰順序，接受艦隊分配任務範圍，這個可是不浪費防空飛彈的關鍵。
內文搜尋
從 APP 打開
X