別人拿圖出來證明是同一種進氣道卻被你用兩個不同國家的兩種不同機種的進氣道原理含糊過去 (DSI是diverterless supersonic inlet通用設計的統稱但NSI只是LM/PW內部專門用來指F-16/F-100的那一種專用進氣道)
要是你認為同一間公司的同一個機種的同一系列引擎中名稱一樣的NSI進氣道是有不同的話請拿出證據來
wowu5 wrote:F-16.NET上的討論
維基上隨便一句沒根...(恕刪)
The inlet was not enlarged for Block 42 and 52 models, only Block 40 and 50 (and 30D and up).
The difference is in the engine manufacturer and engine design, not the power of the engine. The GE F110 engine has a higher mass airflow requirement than the P&W F100 engine, that is what necessitated the requirement for the larger intake for the GE-powered models.
The GE engine can use the smaller NSI intake as evidenced by its use on Block 30 thru 30C F-16s but the engine performance is limited by the amount of air mass it can get thru the smaller intake. Optimal installed power for F110-GE equipped F-16s is achieved with the MCID intake.
The P&W engine can use the larger MCID intake as evidenced by its use on the MCID-equipped VISTA airframe but the engine does not need all of the airflow the MCID is capable of. Optimal installed power for F100-PW equipped F-16s is achieved with the NSI intake.
Two engine designs, two intake designs.
The F-16/79 demonstrator is another example of how the intake system must be matched to the installed engine requirements. The F-16/79 used a version of the venerable GE J79 turbojet engine (the F100-PWs and F110-GEs are turbofans) and had much lower mass airflow requirements than the F100-PW, so much so that a special intake had to be designed for and installed on the F-16/79 demonstrator.
OK, three engine designs, three intake designs.
google不負責翻譯：
Block 42和52型號的入口沒有放大，只有40和50號（和30D及以上）。
不同之處在於發動機製造商和發動機設計，而不是發動機的功率。GE F110發動機的空氣流量要求比P＆W F100發動機高，這就需要GE動力型號的大型進氣口。
GE發動機可以使用較小的NSI進氣量，這可以從30至30C F-16的使用證明，但發動機的性能受限於可通過較小進氣量獲得的空氣量。採用MCID攝入量可以為配備F110-GE的F-16提供最佳的安裝功率。
P＆W發動機可以使用更大的MCID進氣量，這可以通過在配備MCID的VISTA機身上使用來證明，但發動機不需要MCID能夠提供的所有氣流。NSI進氣口為配備F100-PW的F-16提供了最佳安裝功率。
兩個發動機設計，兩個進氣口設計。
F-16/79演示器是進氣系統必須如何與所安裝的發動機要求相匹配的另一個例子。F-16/79採用的是GE J79型渦輪噴氣發動機（F100-PW和F110-GE是渦扇發動機）的版本，其質量要求比F100-PW要低得多，因此需要特殊的攝入量設計並安裝在F-16/79示範器上。
好吧，三款發動機設計，三款吸氣設計
盡情歡呼吧！日後自己遭難，請不要怪人無情地訕笑！今日特此紀錄下這一段。
BUCK wrote:
F-16.NET上...(恕刪)
GE發動機可以使用較小的NSI進氣量，這可以從30至30C F-16的使用證明
--------------------------------------
可惜BLOCK30是F16C/D，和你们的F16A/B进气道不同。。。
上面说得BLOCK40/42进气道没有增大是相对于早期的F16C/D。。。
你们能举出举出F16A/B升级PW229的例子吗？
世界上那么多使用F16A/B的国家，有哪个国家在MLU时升级了PW229？能举出来算我输
tpfn wrote:兩個發動機設計，兩個進氣口設計。除了中文維基外，請找出Block 20跟其他F-16完全不同的進氣口設計的證據
GE發動機可以使用...(恕刪)
然後請問MLU是著重模組化任務電腦(Modular Mission Computer)、新型AN/APG-66(V)2雷達、AIFF先進敵我識別、玻璃化座艙、HOTAS武器整合系統、新型電戰系統、GPS接收器、數位化地圖、可掛載偵察筴艙、MLS輔助著陸系統。根本沒提到動力系統更新，所以就能證明進氣道不能用PW-229？MLU開始當時，Block 52也才開始用而已。盡情歡呼吧！日後自己遭難，請不要怪人無情地訕笑！今日特此紀錄下這一段。
內文搜尋