Youshouldreborn wrote:
既然是談蔣介石，個人...(恕刪)
支持你，中肯
cwdtc wrote:
有這麽弱智的嗎，是人...(恕刪)
Youshouldreborn wrote:
因為共產主義本身就是妄顧人性，不切實際，不可能成功的神話。
用神話來催眠人民，尤其是在一個貧窮、無知、落後的國家，當然是獲得大量人民的支持。
所有的共產國家都是用同一套，妄顧人性，不切實際，不可能成功的神話，取得人民支持及奪得政權。
至於是不是神話，無須辯論，就用現實來看，除了危危欲墜的北韓，哪個不是掛羊頭賣狗肉，偷偷的實行市場經濟，然後改成所謂的社會主義，包含大陸?
共產主義已經滅亡!
這段話就是共產黨的根本問題所在...
架構在不可能的神話上
Youshouldreborn wrote:
蔣介石(與當時的國民黨)是一位普通人，犯下無比多的錯誤，但也盡其所能，在一個所有主客觀環境都不利的環境中，盡到一個學問不高，臨時受命，有限人才與團隊，所能做的事，一邊面對強大敵人，一邊面對以詐騙為主的勢力!
有人能做更好?! 毛就根本不用比!
我的想法是: 老蔣確實心懷大志 有心建功立業的人物..
但是 想要這麼做 並不表示你具備這樣能力...
蔣介石對外（尤其是後來的共產黨）最大問題是：
手段不夠狠不夠黑 但是他的手段對過去北洋軍閥來比..
卻是又狠又黑.. 所以他能戰勝北洋軍閥...
對內 也是更重要的問題 在於:他不具備一流領袖的器量...
我們光看他跟他的老對頭毛澤東如何指揮戰事 如何用人就知道了..
這兩點 毛澤東勝其多矣... 所以蔣介石敗陣是必然之事...
即便不出現毛澤東這樣的強敵 老蔣勉強可以繼續當中國的領袖...
老蔣也很難讓中國成為一個控制力很強的中央集權政府...
當然 不管是毛蔣任一人 實際政績作為 都難稱上乘..
他們鬥爭 打天下的本事 遠勝他們對政事判斷能力...
只是蔣相對毛 比較沒那麼狂妄無知 願意開始任用優秀文官體系實際運作整個國家..
加上老美的刻意培植 台灣才有過去經濟的成績....
而中國就搞了一堆荒誕離奇的"經濟發展政策".. 淪為世界笑柄...
ice27540 wrote:
樓上提到蔣介石把55萬的黨員解散導剩下15萬致落敗,關於這點我記得原因是當時財政根本養不起這55萬的'軍隊'關係,而這其中還有許多細故.
另外我記得國外好像是邱吉爾還是誰對於蔣跟毛的評價是'這兩個人都不是好東西'我認為是對的.
我們如果一定要以"民主""人權"等現代普世價值來看毛蔣二人..
當然這兩人是不折不扣的惡棍 邪惡程度直逼希特勒也不為過...
可是 在當年的中國 如何能有效培養出這些西方普世價值的人才..
還能在中國這般落後蠻荒的叢林法則社會裡 實際運作起西方制度?
這我覺得不可能的事....
雖然我對中國共產黨並無好感 也清楚他們不願接受普世價值..
真正理由就是自私而已 可是 他們提出的藉口:人民程度與國情不同
也不是完全沒有理由的... 這點我也必須承認...
西方的民主制度 公民社會 幾乎都是工業時代後 經幾百年試驗與修正..
才能達到現在的規模與有效運作... 除了這些民主先進國家..
絕大多數在一,二戰時期後直接照單全抄的國家 尤其是非洲與第三世界國家..
包括過去的中國 運作下來 幾乎都是災難一場....
如果處在毛蔣兩人的位置 真的全力去運作西方民主制度..
可以想見的 結果就如同早年孫文一樣 連象徵性統一國家及政制都不可行..
還談什麼國家運作?
lifejoy wrote:
蒋介石投机者啊，如果不是清党干掉了40万国民党党员（当时国民党党员也才55万人啊），当时北伐能够干掉所有军阀，不会有中原大战，不会有形式统一而是真正统一，中共能够崛起真的是蒋的功劳，绝对的第一功臣。虽然中国历史上喜欢悲剧的英雄（西方好像也是），什么项羽啦，什么单雄信，什么张士诚，陈友谅等等。记住国共大战是人们的选择，北伐结束后那么多年什么黄金十年还是土匪遍地，什么事无能这就是无能。共党剿匪用了多长时间？5年，那么考虑到时代的不同给国民党10年20年？剿匪都没有成功。然后孔家与少林寺这样的恶势力居然是座上宾，蒋可以死一死了。
內文搜尋
從 APP 打開
X