idfour409 wrote:剛好相反，是因為沒錢才要除役這艘目前最老的神盾艦，這樣帝國海軍才有預算去做其他事。
美國人真是有錢剛改...(恕刪)
andanlandianddd wrote:
老美好像都是巡戈飛...(恕刪)
請問中國現在到底有幾萬顆巡曳飛彈?
老美巡曳飛彈是很強 它手上有多少存貨?
連早期就在佈署的彈道飛彈 中國新舊加起來也不過2000顆不到..
更昂貴的巡曳飛彈你想搞多少? 中國的巡曳飛彈 若性能沒爛到家..
還堪一用 成本不會比老美低多少 100萬鎂總跑不掉..
10000枚要多少錢? 幾萬枚又要多少錢?
基本上 老美的巡曳飛彈 就目前來看 應該頂多不超過1000枚..
不是老美做不起 而是最現實的問題: 彈藥是有壽命的..
一般約十年左右.. 超過15年 就很不可靠了...
這也是為什麼台灣這次製作雄三飛彈 只搞了200枚...
當然不是做不起 一顆6,7000萬台票台灣還花得起!
沒有戰情你搞做一堆有使用期限的飛彈幹啥?
一千枚雄三台灣要做 幾年下來也可以玩 但要幹什麼?
耀武揚威 恐嚇中國不要武力犯台嗎?
還巡曳飛彈哩? 你想打誰啊?
你敢打誰啊? 老美今天把戰斧做出來 不怕沒敵人打..
中國勒? 結果"好幾萬枚"巡曳飛彈就這樣十幾年報銷了...
連老美老俄全盛時期 也沒這麼荒唐.... 現實點吧....
JH_Shou wrote:
我看到過的數字是135...(恕刪)
承平时期几万这数字也许是有点多余。
成本倒是没什么好讲的，奈何我们低人权，奈何我们低收入啊，不论是飞弹还是其他主战装备，制造成本比起美国的确是便宜不少的。
说回数量，即使是依据比较常见的所谓“针对对岸部署”的弹道飞弹数字，按照2比1的比例，战时要全部拦截下来也是需要数千枚具备反导弹导弹能力的SAM才有可能。贵军几千枚的存货，确定够吗？
————美国之所以每次发动对外战争都小心翼翼如履薄冰，一是老美对地区小国的战争一向追求极低伤亡率，二是即时同时有远离海岸的航母打击群和周边大量基地的加持，但毕竟是背离本土作战，在追求一所指的目标之下，没有所谓的后方一说。老美的士兵有点伤亡并不奇怪，但伤亡数字一旦超过一定程度，国内的反战压力就会让政府吃不了兜着走，毕竟有朝鲜和越南的前车之鉴。
而拿这个来类比大陆，实在是不合适。老美的国家利益遍布全球，然而有几个可以和台海之于北京的核心利益一较轻重？ 前面也提到了96年时北京顶着那样巨大的劣势也几乎弄到要与美国正面硬刚的局面。换成是美国，如果1991年要打伊拉克的时候对方有一个强过80年代的苏联10倍的后台撑腰，你觉得老美还会动打仗的心思吗？在那种局势下，伊拉克有何巨大不可舍弃的核心利益需要老美这样做呢？————
扯远了
说回飞弹，贵军几千枚SAM里面还有比较大一部分是外购自美军。自产率并不算非常高。
真的遇到战时的情况，这边可以多线齐开爆产能，要想阻止这个的唯一办法是攻击大陆本土的军工厂和发电设施，这种可能性任君想象咯。而对岸这种时候是要去爆美日的产能吗？
战时武器装备的自给率和产能，远比承平时期的装备数更为重要。
內文搜尋
從 APP 打開
X