• 9

中國航母編隊南海演練


andanlandianddd wrote:
沒有動力,不能航行...(恕刪)


說真的 你就算今天可以夜戰 也算晚了...

航艦拖回來到家已經多久了? 中國又不是沒有夜戰設備...
搞到現在還缺東缺西 當然是能力不足的表現 還要吹口哨壯膽?

現實就是 目前中國的航艦 既不能夜戰..
也沒有預警機全天候保護 根本不能離開岸基保護作戰..
有限的艦載機跟有限的掛載 這艘航艦想學卡爾文森號整個月外面跑..
別想了!!!

不然 你開到台灣東岸附近試試 晚上十幾架F-16掛著魚叉..
就讓你這笨重又昂貴的大傢伙進海底撈魚去了!!!
abc047 wrote:
你只是根據你的信仰,挑你想看的,
網路有很多的報導,都有提供了一些數據,
現在你卻根據你的光學腦補理論,說是另一回事~

那在另一樓的衛星監控裡,
你言之鑿鑿的光學理論數據,不就也是另一回事.......(恕刪)

敢問您非腦補的數據
50/70浬的分辨率多少?
別一句話天氣好能拍到...

KS-87B實物照
您可以去逆搜尋一下
看網上有沒同樣的圖

鼎 鑊 甘 如 飴 求 之 不 可 得

andanlandianddd wrote:
乾坤挪移大法,十幾...(恕刪)


你為什麼會認為連預警機都還沒生出來的中國
又沒有夜戰能力的J-15護衛..

"真"敢到台海東岸作戰?
防空飛彈? 你的載具是......???

奇怪 講到台灣的防空飛彈及雄二雄三..
中國網友就會很"聰明"地告訴大家: 台灣的雷達有效範圍無從超過地球曲率限制..
頂多40~50KM能偵測就不錯了...

但講到自家的艦隻 這個"限制"就沒了 200KM就是200KM
敢進來的必死無疑?

告訴你 真進入晚上.. 現在的狀況...
整個中國戰鬥群 對掛載著夜間作戰用 紅外線夾艙
低空襲來的F-16 幾乎只能坐以待斃而已..

除非你逃得夠遠 否則擋得住?

魚叉飛彈射程超過中國任一款艦射防空飛彈
F-16要射完就退 當然遠比海上慢慢跑的航艦戰鬥群還簡單太多..
主動權是完全握在台灣手上 中國戰鬥群一點勝算也沒有...

但這招對付老美卻不管用 老美E3在天上飛
F/A-18在500浬外守著 搭配神盾在內側保護.. 晚上又如何?
台灣一點機會都沒有...
除非學蘇聯一樣 用大量空軍搞自殺式攻擊 還有"一點"希望...

Gugugu wrote:
敢問您非腦補的數據50...(恕刪)


我實在覺得某些人講話 立場決定標準..
連區區一個偵測照相都要搞這招...

台灣F-16的照相模組 幾乎是美軍及其盟國常備的東西..
也不是今天才開發出來的 如果不可靠 不實用..
會給你用到今天?

你這種"合理的懷疑" 就像在懷疑美國的F-16裝的火神砲..
跟台灣買的有很大差別一樣 一定要這樣去扭曲自己的理智與判斷嗎?

其實 如果你"真的"很懷疑老美這些照相模組的水平..
那你更應該懷疑中國那幾萬公里上空 "號稱"可以或即將可以進行24小時動態監控的衛星..
它的識別能力如何? 但我知道 你應該不會懷疑...
如果沒拿到你前面跟你講辦不到 你必然相信所有中國的宣傳及傳言 不是嗎?
JH_Shou wrote:
你這種"合理的懷疑" 就像在懷疑美國的F-16裝的火神砲..
跟台灣買的有很大差別一樣 一定要這樣去扭曲自己的理智與判斷嗎?

如果同型火神砲有兩種設計
規格功能差異也會有人討論吧
不是同設計交由各廠商生產,是完全不同設計喔

JH_Shou wrote:
那你更應該懷疑中國那幾萬公里上空 "號稱"可以或即將可以進行24小時動態監控的衛星..
它的識別能力如何? 但我知道 你應該不會懷疑......(恕刪)

如果老共衛星讓偶帶回家放在床邊
偶也會檢驗一下實際功能跟標示有沒有差

想想垂直空拍跟橫向側拍穿過的大氣厚度吧
鼎 鑊 甘 如 飴 求 之 不 可 得
超音速反艦飛彈,亞洲國家早晚都會有的

日本,印度,越南沒有嗎?

低速魚叉只是拿來收尾刀的
美軍發展的標六就有反艦能力了,3~4倍音速400Km射程也夠快夠遠了
以數枚標六從不同方位進攻,近迫武器根本來不及反應

標六速度超過3馬赫的飛彈,靠動能便能夠實現基本的殺傷力,擊傷後在派航空兵去打靶就夠了
美軍自引進烏克蘭超音速靶彈,改良後在讓盟國去測試,也是大家都知道的事

所以引蛇出洞在殲於遠海上,才是最好又安全的打擊方法

..................................................................................................
另外最理想的反艦飛彈,巡航階段以次音速飛行以延長航程並減少紅外線信號,彈道終端採用超音速衝刺來突破防禦


andanlandianddd wrote:
幾顆魚叉不過是防空飛彈開胃菜,攔截低空亞音速飛彈早已是各國新銳艦載飛彈基本功


這句話只能證明你的軍事水平實在...

從來不想去了解 為何西方國家幾乎都以發展亞音速飛彈為主?
你以為美國不會做超音速導彈嗎? 60年前老美就會做了啦!

如果以"正面對戰"敵軍航母戰鬥群 亞音速導彈突防成功率絕對比超音速導彈高..
這就是為什麼老美專注發展這個兵器
...

第一島鏈國家為什麼現在開始熱衷超音速導彈 因為 你中國的艦隻..
在第一島鏈內 哪來美國航艦群500浬起跳的保護圈? 頂多100~150浬就罷了..
這時 2~5分鐘就可以攻到貴國航艦旁的超音速導彈 當然可能比亞音速導彈更強破防能力..

除了速度外 超音速導彈各方面都沒有優於次音速導彈 請記得了..
包括導引能力 抗干擾能力 甚至變軌變向能力 貼海飛行匿跡能力都差上一截..
這些都是老美這個航艦大國的結論 你不必去想挑戰它 除非 你真的用超音速導彈
正面挑戰成功 那麼就是你對了...

以台灣派出十幾架F-16 各攜帶2枚反艦飛彈晚上對上中國航艦群..
偵測有優勢 射程也有優勢.. 打完就退..
除非你的航艦群遠在陸基打擊範外..
貼海而來的飛彈你看得到 也不見得打得到 魚叉的軌道比你家的飛彈還刁鑽多了..
看看有沒機會用干擾或硬殺方式 能收拾它吧?
可是 人家又不會只打一兩枚 你喜歡用飽和攻擊對付美航艦 台灣也喜歡這麼幹啊!!!

Gugugu wrote:
規格功能差異也會有人討論吧
不是同設計交由各廠商生產,是完全不同設計喔
如果老共衛星讓偶帶回家放在床邊
偶也會檢驗一下實際功能跟標示有沒有差
想想垂直空拍跟橫向側拍穿過的大氣厚度吧


如果你"真有能力"去研究相機及偵查攝影模組也就罷..
小弟我絕對樂觀其成

問題你行嗎? 你摸個組件就要說你很行 說這些都是廢物..
倒底你是什麼專長? 搞什麼出身的? 光拿個套件就可以這樣指指點點?
你是大立光 還是中科院的?

如果我偷了一支M60A3的砲管 就像你一樣指指點點說這105mm火砲好爛..
你會覺得如何? 專家勒?

你拿不到衛星 就說人家宣傳的衛星好強 拿到一個相機模組
也無法真搭配來使用 就說這東西好爛? 這是什麼標準呢?
上世紀的俄羅斯現代級標配無風防空飛彈就曾經模擬實戰一次攔截五顆模擬飛魚飛彈,現代級無風系統在中國已經被淘汰,換裝垂發紅旗16,攔截能力自不在話下,何況航媽群防空主力艦神盾系統就是對抗飽和攻擊,魚叉那個50米的巡航高度估計未進入掠海段就被打掉。

現有超音速,亞音速飛彈很難突防艦載新銳防空系統。

反賤飛彈的發展方向是低可探測性,雷達跟紅外特征小,類似LRASM-A

JH_Shou wrote:
這句話只能證明你的軍...(恕刪)

andanlandianddd wrote:
上世紀的俄羅斯現代...(恕刪)


你再"模擬" 人家在實戰呢...
你要對付的是新款魚叉 它的攻擊模式跟飛魚一樣?

你獵殺過魚叉飛彈嗎? 又是哪一批次的?

至於讓匿跡這點 你需要去研究哪種導彈比較強嗎?
俄羅斯的技術都還沒超過老美 你中國就想超車啦?

等貴國不必在那邊仿來仿去的 自然就有機會了...

告訴你啦 只要對手擁有反艦飛彈 在射程內..
連老美都不敢輕易接近 除非已經完全控制這段戰場...
美國同樣有神盾護衛 還有預警機偵防 和戰機前衛
也不會輕易進入敵軍射程內...

只有貴國這種外星級的戰力 才敢輕言對手通通都可以打得下來..
漏掉一枚 你就完了 當然 對所向無敵的中國解放軍來說..
那是老美才需要擔心的 中國海軍可能嗎?
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?