• 48

共軍沒有能力渡海佔領台灣

idfour409 wrote:
飛機低飛
台灣最快發現敵機時
敵機應該已經越過澎湖上空
飛越澎湖上空妳以為妳剩多少時間
就算台灣飛機飛彈多屌...(恕刪)


當E-2空中預警機是吃素的嗎?
專門對低飛的巡曳飛彈目標
至少可以提供400-600公里距離的探測範圍
同時追蹤2千個以上的飛行目標
並指揮40批次的攔截機群任務

E-2k在玉山上空飛就夠了

americangun wrote:
1.中國目前空降兵...如果空降下40萬最重裝備只有單兵攜行火箭筒的傘兵,遇到10萬有坦克、火炮跟裝甲車支援的國軍地面部隊,能殲滅對方嗎?(恕刪)




據說台灣黑道也挺有戰力的, 但很少人計算進去.


ebola01 wrote:
沒有超過三個師的兵力,所以他沒有渡海能力,他只有轟炸我們的能力,
可以用飛彈用空軍來對我們造成很大的震憾力,但是沒有能力佔領台灣,...(恕刪)


我覺得...大家都好像以為共軍只有陸軍空降師一樣
以為現代戰爭是靠單一兵種在打的

然後美麗島電子報的董事長認為光靠三個陸戰隊兵力不能佔領台灣

先不說到底要多少兵力才能"佔領"台灣
打仗是只靠陸戰隊在打的嗎?

至於佔領問題,說真的 最大問題是在於居民的抵抗意志
抵抗意志的強弱才是需要派多少兵力壓制的關鍵
如果台灣人民不怕死 不貪財 不愛作官
那麼老共勢必得派遣龐大的鎮壓部隊
相反的 如果台灣人抵抗意志薄弱 擊潰主要國防力量以後 根本不需派大軍執行佔領
因為你的工作會是盡快讓佔領區的行政 警政機關恢復運作

拜託, 人家美軍上天下地無所不能,雷射砲都做出來了, 長程空中精準打擊武力全球打透透的~

TG直接照抄美軍那套, 在沒有蹤蹤戰機做SEAD/也沒有後續重裝備支援下

(人家美軍空投傘兵的同時, 阿帕契武直跟地面部隊的MBT 可是同時推進準備接應,
反過來說中國的99式要怎樣直接跨海傳送上台灣本島??

別說運輸機過海, 要怎樣給不被台灣滿地爬的 愛三/弓三導彈獵火雞,

區區幾千人帶著輕武器 空投下來不被幾萬人圍毆, 難道要宣稱是陸客來觀光嗎?

感覺TG空投幾千個大陸妹的殺傷力都還大些~

xiangnansu wrote:
美國空降給幾千人就佔領機場了、然後指引巡弋導彈做精確攻擊,現在這年代誰還在跟你玩大規模登陸戰?
像樓上某樓那種挑民生設施打, 或是一堆精準度欠佳的SRBM墜入住宅區 造成台灣重大平民傷亡

那還真的說不上台灣民間的戰意 會被中共的手段 激怒/提升到怎樣程度~

1996年中共不是也認為連續打SRBM到台灣外海恐嚇, 台灣人就會乖乖不敢投票了嗎? 結果咧

靈魂守衛 wrote:
那麼老共勢必得派遣龐大的鎮壓部隊
相反的 如果台灣人抵抗意志薄弱 擊潰主要國防力量以後 根本不需派大軍執行佔領
因為你的工作會是盡快讓佔領區的行政 警政機關恢復運作
目前人類歷史上, 有過的萬人等級的兩棲登陸戰

請參考諾曼第/太平洋諸島嶼的登陸戰,

當時美軍在這幾場戰役 都是掌握絕對空優/海上優勢

敵軍島嶼守軍, 別說慘到沒有戰機/海軍援護,連戰車等重裝備都只有來犯的美軍部隊零頭

島上滿天都是美軍戰機轟炸的情況下, 絕對優勢的美軍犧牲了多少人/投入多少資源, 只為爭奪幾十/幾百平方km的小島~

沒有美軍那等優勢的中國, 是準備要犧牲多少人?? 來登陸幾萬平方公里/島上防禦飛彈密度全球第二高的台灣島??


靈魂守衛 wrote:
然後美麗島電子報的董事長認為光靠三個陸戰隊兵力不能佔領台灣
先不說到底要多少兵力才能"佔領"台灣
10610081614 wrote:
共軍沒有能力渡海佔...(恕刪)

上面我哪句說共軍不能登台的?!

就看PLA在全球第二密度強的防空/制海戰線上, 要準備被打掉多少機艦來完成登陸行動而已~

沒有美國那種SEAD能量/匿蹤戰機可以在敵方防線 偷偷摸摸殺開一個缺口,來減少己方傷亡

中共當然可以選擇直接硬上啊~

但沒有美國的本領 就拿戰機直接來跟台灣的SAM硬拼,那就看TG準備犧牲掉 多年累積才有的那點有生力量~

(TG有決心,大可放空西藏/渤海/京畿區域的守備, 把PLA手頭的精銳全集中到台海作戰,我也沒有意見,
相信美軍也一定樂見中國把分散各要地的主力, 全部擠到台海去)


強大如美國都要演練自家基地防衛演練了,

所以你的邏輯是要說 因為共軍也能直接空降美軍基地, 美軍才要演練自家基地自衛作戰的嗎??




10610081614 wrote:
共軍是否運用空機降戰術對台??當然會!不然漢光演習演反空機降演屁?? 演習演反空降演心酸的? 今天問題是共軍空降的時機,與空降的兵力規模地點而已。
唉 一個日本人的報告並由一個有政治立場的政論人士來轉述這個報告的說法 這一點都不靠譜

請問這個討論區的大大有看過這個報告?? 立論與假設為何? 反正恆信者恆信之 不信者就不信

歷史上打敗仗主要原因都是因為用過往或是上一場的戰爭思維來構思與想像下一場戰爭的進行

殊不知 很多事改變了 想法也變了 社會也改變了 困在過往思維的那一方因而吃了敗仗
怎麼一件事搞得像島內內戰還要援引對岸援軍來戰。這問題其實不難答,簡單說,台灣不防守當然沒問題;但是台灣動真格的,PLA要過來恐怕也過不來。
  • 48
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 48)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?