被騙了, 如果 F35B還是要跑道, 那還要買嗎? (第6頁)

jei22tw
個人積分：302分
文章編號：57584287

302分

51樓

2015-09-25 0:41

飛彈不是打機場，飛彈不打機場，機場不是飛彈的目標
飛彈的目標是指揮中樞和防空系統，飛彈清不完的再用反輻射飛彈清理
機場是轟炸機、戰鬥轟炸機的目標
不需要用飛彈特別針對機場，因為蘇愷要贏幻象和F-16不是太大的難事
飛機飛上去的就戰鬥，還沒飛上去的就炸掉
對岸這兩年常常在模擬練習大規模的空中戰鬥機群對抗，目標是誰？肯定不是東南亞國家
至於F-35
日本這麼有錢，也才決定購買42架F-35
台灣就算能買，是能養得起幾架？
不過一直用QE以鄰為壑的美國，訂購2443架F-35，畢竟當時美國一個月的購債量就超過台積電的市值了
這個世界的局勢還有得玩.............

alanchentw

alanchentw
個人積分：7828分
文章編號：57587432

7828分

52樓

2015-09-25 10:21

300遠火靠UAV傳視頻校正彈著點，顯然和北斗一點關係都沒有。假設有好了，它火箭彈的外型彈翼十分小，不像能做精確制導，即便裝上了北斗定位，它一樣打不中。從設計和演習的報導來看，它不是一個精確制導的產品。

美軍戰斧:

PLA 300遠火:

看出差別了嗎? 翅膀短小，無可能做精確制導。

andanlandiandm

andanlandiandm
個人積分：63分
文章編號：57614328

63分

53樓

2015-09-28 6:42

alanchentw wrote:
300遠火靠UAV...(恕刪)

巡航飛彈跟彈道飛彈不一樣的戰斧是亞音速巡航飛彈翅膀是提供升力的
就連小小的阿帕奇的九頭蛇火箭都能精確打擊
這類高速飛行體根本根本不可能有翅膀，主要是靠尾舵矢量噴口脈衝火箭指導
像愛國者3飛彈是靠脈衝火箭指導
火箭彈加裝指導裝置就類似彈道戰術飛彈，精度視指導裝置價格而定

Funnyshow

Funnyshow
個人積分：1797分
文章編號：57616942

1797分

54樓

2015-09-28 13:29

jei22tw wrote:
不需要用飛彈特別針對機場，因為蘇愷要贏幻象和F-16不是太大的難事

此話怎講？有實際戰例嗎？願聞其詳！

piwu0531

piwu0531
個人積分：25分
文章編號：57616949

25分

55樓

2015-09-28 13:30

andanlandiandm wrote:
這類高速飛行體根本根本不可能有翅膀，主要是靠尾舵矢量噴口脈衝火箭指導
像愛國者3飛彈是靠脈衝火箭指導...(恕刪)

其實彈道飛彈只需靠一般尾舵 , 精確度就足以攻擊點目標了 ...

cche1079

cche1079
個人積分：5017分
文章編號：57617122

5017分

56樓

2015-09-28 13:46

人家米國ATACMS Block 1A是怎樣的水準, TG的DF系列在90年代又是怎樣的水準??

妳的講法就像抱怨一樣是車,為啥BMW會比熊貓車貴上好幾倍

piwu0531 wrote:
看來短程彈道飛彈真是...(恕刪)

piwu0531

piwu0531
個人積分：25分
文章編號：57617139

25分

57樓

2015-09-28 13:48

sp0609 wrote:
報告指受到共軍威脅的美軍基地已包括日本沖繩嘉手納空軍基地，且中國的短程飛彈數已從1996年的10幾枚增至1400枚，精準度從數百公尺降到低於5公尺，「精確的打擊可以讓單個空軍基地失去作用幾星期」，美軍飛機得從更遠的地區趕來投入作...(恕刪)

雖然美國伊朗等都曾展示以彈道飛彈攻擊點目標能力 , 俄羅斯的短程彈道飛彈(五百公

里等級)誤差也不過5至7米 9K720 Iskander

不過以台灣處境來說 , 還是無視蘭德報告 , 繼續假設中國導彈誤差50~300米比較合適 ...

要不然根本沒得玩了 ~

伊朗Persian Gulf彈道飛彈 :