衛士長程火箭彈的現況與迷思~ (第6頁)

JH_Shou
個人積分：212分
文章編號：63767850

212分

51樓

2017-03-24 16:27

sp0609 wrote:
但是20年後兩艘航母基本上影響不了什麼了.
美國兩艘航母在菲律賓海域軍演

原來你以為建軍只要20年就可以趕上超過30年的差距..
況且老美又不是靜止不動這20年內只有老美才有增加最豐富的實戰經驗
改良其戰術及兵器...

光是老美最新的福特級航艦超過中國幾年的水平? 中國現在所有航艦(含建造中)..
連老美已經退到博物館的小鷹號都不到不是嗎? 光以噸位及艦載機能量..
大概只有退役快30年的中途島級水平..

美國演習了.. 中國好像不很害怕...
然後呢? 中國這10年來得到什麼?
西太平洋"自由航行"權嗎?
中國得到哪片土地哪塊海域的實質控制權?

就告訴你了一仗未打別想要人家主動相讓
這最現實不過了難道不是?

sp0609 wrote:
值不值得保護是看成本的,
像1996年干涉台海這種本輕利重的事情不幹是傻子,

我再問一次你跟老美決策單位有何關係? 為什麼你可以一口咬定美國這次要放棄台灣?

論對美外交關係及地位台灣現在跟20年前有很大變化關係嗎?

論軍力水平美中兩國確實拉近不少試問中國趕上俄羅斯軍事科技否?
中國現在還得向俄羅斯進口先進戰機引擎及防空飛彈蘇聯需要嗎?
冷戰後美俄兩國軍事科技水平是拉大還是縮小? 你還想打混什麼邏輯?

論軍力部署美國這十年來在西太平洋島鏈軍力是更強大還是明顯衰退?
關島以西美國布署的部隊實力是更強還更弱? 要放棄什麼?

沒有任何證據顯示美國打算要出賣台灣川普的背後主要用人幾乎都是出名的鷹派人物..
真有美中衝突台灣地位怎會不重要隨便出賣? 你的盟國會怎樣看? 何況這也不是台灣能控制的...

狼0226

狼0226
個人積分：277分
文章編號：63767911

277分

52樓

2017-03-24 16:31

cche1079 wrote:
你告訴我美國失去了...(恕刪)

cche1079 wrote:
東北亞的安全保證信心

這跟台灣有扯上邊.美國對台灣有安全保證嗎.

JH_Shou

JH_Shou
個人積分：212分
文章編號：63767995

212分

53樓

2017-03-24 16:37

sp0609 wrote:
美俄中程彈道飛彈在...(恕刪)

為什麼不發展???? 你說呢? 連這點都答不出來..
就不要扯你不知道的...

至於火箭砲好不好用好用!
但是有基本常識的人都知道它是範圍性打擊武器..
想搞精準打擊那不是它的菜... 偏偏重要設施只要沒被直接命中..
傷害都很有限甚至近乎無效不然老美還要從戰斧打到"落後"的航空打擊為何?

最簡單的道理請問對岸"便宜精準可以打擊美國航母"的長程衛士..
中國自己採用了沒有 ???

中國的新銳武器有哪個經過國際驗證? 對地飛彈很準多準? CEP可以打中航母?
比巡弋飛彈準? 哪個國家採用? J-20很強多強? 訂單呢?
請問哪個國家真知道這些東西有多強? 你為什麼知道? 消息來源是中國宣傳部?

你若是中國那邊的百姓有"內線"消息知道多強多猛也就罷了..
又不是如此最後通通都是中國宣稱的性能諸元而已請問中國有哪個自製主戰武器..
可以被國際公認站得上台面? 訂單呢? 挖鼻孔

cche1079

cche1079
個人積分：5021分
文章編號：63768028

5021分

樓主

2017-03-24 16:39

臺灣關係法

美國訂定臺灣關係法的要旨為：「本法乃為協助維持西太平洋之和平、安全與穩定，並授權繼續維持美國人民與在台灣人民間之商業、文化及其他關係，以促進美國外交政策……」

該法第二條第二款指出，「任何企圖以非和平方式來決定臺灣的前途之舉 -- 包括使用經濟杯葛及禁運手段在內，將被視為對西太平洋地區和平及安定的威脅

狼0226 wrote:
這跟台灣有扯上邊.美國對台灣有安全保證嗎.

左岸網民這樣有信心美國不會介入+台軍不堪一擊,那為啥解放軍60多年來還是只能在海峽彼端演戲給自家人看??

JH_Shou

JH_Shou
個人積分：212分
文章編號：63768058

212分

55樓

2017-03-24 16:41

狼0226 wrote:
這跟台灣有扯上邊....(恕刪)

台美斷交後美國對台灣何來安全保證?
為什麼40年來台灣沒被中國消滅?

沒有安全保證你就打算主動向中國投降? 或是跟美國翻臉?
你是台灣人嗎? 這種作法有沒問題?

中國現在有要打你嗎? 它動員了嗎? 美台斷交以後..
美國有特別欺負過台灣什麼嗎? 有沒告訴你以後不管你死活了?
你為什麼要主動選擇向中國投降或跟美國翻臉? 動機???

JH_Shou

JH_Shou
個人積分：212分
文章編號：63768264

212分

56樓

2017-03-24 16:56

cche1079 wrote:
臺灣關係法
美國訂定臺灣關係法的要旨為：「本法乃為協助維持西太平洋之和平、安全與穩定，並授權繼續維持美國人民與在台灣人民間之商業、文化及其他關係，以促進美國外交政策……」
該法第二條第二款指出，「任何企圖以非和平方式來決定臺灣的前途之舉 -- 包括使用經濟杯葛及禁運手段在內，將被視為對西太平洋地區和平及安定的威脅
左岸網民這樣有信心,為啥解放軍60多年來還是做不到??

基本上

如果一定要雞蛋裡挑骨頭是可以講這些條款並不能保證台灣絕對安全或美國必定出兵..
因為條文的解釋及模糊空間太大了...

條文本身可以說是中間略偏保台但老美不明確說要用什麼手段或許只是禁運譴責..
這些手段對台灣安全確實沒有保障...

但是如果配合上美國自己的戰略利益以及台灣真受威脅時美國的舉動..(像96台海危機)
那麼我們可以得知美國確實有護衛台灣打算...

一個人"說"什麼並不是最重要的而是他想做什麼國家政策也是一樣...
美國這幾十年的動作很明顯就是為了護台動機或許是自私的 (例如想要台灣擔任砲灰之類的)
但現實總是不變老大也是要為小弟/砲灰出頭如果必要的話...

最重要的現實是:

台灣就是在沒有"絕對安全保證"下存在近40年沒有被中國侵略!
而只要美國決定"放棄台灣" 中國就一定可以侵略台灣成功.. 這是客觀的現實..

對台灣而言台灣沒有籌碼去要美國挑明要怎樣護台台灣安全全靠美國保護..
美國又不打算現在跟中國槓上如何給你明確答案? 你憑什麼? 你敢跳槽到中國那邊?

台灣可以做的就是惦惦吃三碗公跟著美國老大走就是有一天就是一天直到美國真想把你放棄..
以台灣現在的實力跟地位能做的就是這樣除非台灣人民打算走向被共產黨統治的一天...

sp0609

sp0609
個人積分：82分
文章編號：63768805

82分

57樓

2017-03-24 17:37

JH_Shou wrote:
原來你以為建軍只要20年就可以趕上超過30年的差距.....(恕刪)

雖然美軍艦隊已經從1997年的340艘下滑到現在的271艘,

但是我並不認為20年就就能弭平中美實力的差距,

百年海軍可不是說假的,

這方面JH_Shou大顯然想多了,

但是干涉成本增加應該是不爭的事實.

美媒：2030年中國海軍將成全球規模之最
http://hottopic.chinatimes.com/20160629004021-260813

JH_Shou wrote:
我再問一次你跟老美決策單位有何關係? 為什麼你可以一口咬定美國這次要放棄台灣?
...(恕刪)

我跟老美決策單位的關係與JH_Shou大跟老美決策單位的關係是一樣的,

當然我們兩個的看法明顯不同,

差別應該是在於JH_Shou大著眼過去而我著眼未來.

JH_Shou wrote:
為什麼不發展???...(恕刪)

1.
多管火箭只能執行面打擊應該是冷戰以前的事情了.

http://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309614022458800812215
除戰術導彈外，美軍後來對火箭彈也進行了改進，例如在火箭彈上加裝GPS制導裝置和制動彈翼，M31衛星制導型火箭彈的最大飛行速度為2.5馬赫，可命中70千米外的點狀目標，其於2007年在阿富汗投入實戰，取得了一定的戰果。圖為M31型GMLRS制導型火箭彈示意圖。

2.
巡弋飛彈跟中短程彈道飛彈本來就是初期壓制用途,

壓制之後電戰/反輻射機與攻擊機再依次進場,

空優機全程中高空掩護,

這是現代很常見的戰術,

並不能說明巡弋飛彈或中短程彈道飛彈無用.

3.
武器要國際驗證大概可以看銷路吧!

這幾年對岸軍火外銷的銷路還不錯.

全球軍火輸出排名美國以4百億美元再稱霸
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20161227002775-260417
至於後起之秀的中國大陸，則是比2014年同期翻了一倍，來到60億美元（約1,922億台幣）的成績，躍居全球第四大軍火輸出國。

john1220

john1220
個人積分：51分
文章編號：63769046

51分

58樓

2017-03-24 17:56

sp0609 wrote:
雖然美軍艦隊已經從1997...(恕刪)

1.沒錯,距離是有增加,那請問美軍GMLRS 是在70KM
未來的GMLRS 是在120 KM
那某國從2009年起一直在講的300KM 遠火,不是更扯嗎?

2.請舉出之前戰史,中短程彈道導彈取得壓制成功的戰例
沒有人說中短程彈道導彈無用,但也請不要神化中短程彈道導彈
因為那本來就是為核子戰爭使用,除非你要打核彈

3.目前中國銷路最多為火箭炮,無人機,低價軍火
用某位網友標準,無人機不就是伊拉克打叛軍,沙特打葉門,這種沒技術含量
相關報導指出:另一方面是因為部分第三世界國家長期處於西方國家、特別是美國的武器封鎖禁運中，加之經濟狀況普遍不佳，是既買不到也買不起西方的產品，只能選擇中國或俄羅斯的武器。

4.別忘了川普上台,已經要擴軍,未來美軍30年計劃要到300隻左右,請問老美實力不是在增強

john1220

john1220
個人積分：51分
文章編號：63769103

51分

59樓

2017-03-24 18:00

JH_Shou wrote:
基本上如果一定要雞...(恕刪)

JH大,小弟個人建議啦,現實狀況是美軍要不要軍事協助台灣,只有老美政府說了算。
有人信,有人不信,這沒法度。
不信你也拿他沒辦法,
我標準很簡單,可以討論美軍不協助,(不過沒什麼好討論一定輸)
那也可以討論美軍助台,就象我其它文寫,除非有人保證尹帆卡昨天在床上和他說

美軍絕不會助台
不然請拿出證據,或是川普代言人文件,不然大家都是假設不是嗎?

sp0609

sp0609
個人積分：82分
文章編號：63770687

82分

60樓

2017-03-24 20:54

john1220 wrote:
1.沒錯,距離是有增加,那請問美軍GMLRS 是在70KM
未來的GMLRS 是在120 KM
那某國從2009年起一直在講的300KM 遠火,不是更扯嗎?

世界上並沒有"美國不幹所以一定幹不成"這條定律,

而且GPS(北斗)/INS的導引模式並不因為距離影響精度.

美研發射程500公里前線戰術飛彈
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160907005904-260417

john1220 wrote:
2.請舉出之前戰史,中短程彈道導彈取得壓制成功的戰例
沒有人說中短程彈道導彈無用,但也請不要神化中短程彈道導彈
因為那本來就是為核子戰爭使用,除非你要打核彈

波灣戰爭幾年後有在軍事雜誌上看過比較詳細的描述,

但是雜誌早不知道扔哪去了,

只能用估狗大神找一些簡單的描述.

美國陸軍新型遠程戰術彈道飛彈發展分析
https://read01.com/B3kjMg.html
伊拉克戰爭中共發射了465枚ATACMS，摧毀了伊軍防空飛彈陣地和指揮控制通信設施等高價值目標。

john1220 wrote:
3.目前中國銷路最多為火箭炮,無人機,低價軍火
用某位網友標準,無人機不就是伊拉克打叛軍,沙特打葉門,這種沒技術含量
相關報導指出:另一方面是因為部分第三世界國家長期處於西方國家、特別是美國的武器封鎖禁運中，加之經濟狀況普遍不佳，是既買不到也買不起西方的產品，只能選擇中國或俄羅斯的武器。

後起之秀強碰高端市場是屬於找死吧?

不管怎麼說這也是"國際驗證"對吧?

john1220 wrote:
4.別忘了川普上台,已經要擴軍,未來美軍30年計劃要到300隻左右,請問老美實力不是在增強

歐巴馬縮減軍事預算也不是因為吃撐了沒事幹,

川普這種挖東牆補西牆的方式對美國整體國力是增是減還有待觀察.

特朗普向美國國會提出增加540億國防開支
http://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-39111940
白宮透露，美國新任總統唐納德·特朗普（Donald Trump）尋求增加540億美元（430億英鎊）用於國防開支，同時相應大幅削減國際援助（Foreign Aid）和其他非軍事領域的開支，來提供這部分資金。