視距外空戰 ,F-35戰機 VS. Su-35BM戰機 (第6頁)

arcangel
個人積分：34分
文章編號：47695507

34分

51樓

2013-12-13 8:19

snd200x wrote:
神盾可不一樣,目前為止現代海戰就是個建立在理論上的東西
倒是有不少例子證明了反艦飛彈對於船艦是很大的威脅
卻沒有任何實戰案例證明了現代防空系統能夠有效的阻擋他們
所以會不會實際上大規模海戰的結果就是兩邊艦隊互爆?誰知道...
還有對換比贏過別人對美國真是沒什麼重要的
美國要跟中國開戰大概是侵略方(除非你要換想一個中國開過太平羊跟美國肛正面的場景那我也沒辦法)
美國人對於美國參與海外戰事的反感早就不是一天兩天的事了
美國人民連在阿富汗的死傷都受不了
跟中國開打又豈止是這樣的傷亡可以了得?
從來就沒人會說中國可以打贏美國
但美國從中國身上討不到什麼便宜

老美沒有自大到有神盾就可以應付飽和攻擊,而且已方還沒有戰損. 問題是,要發動對神盾的飽和攻擊所需的武器系統並不是用嘴巴就可以生出來.

在中國方面,中國的空、海軍並沒有足夠的戰機和數量去發動飽和攻擊.中國空軍沒有作諣這方面的訓練,也沒有這方面的戰術,也更沒有這方面的能力. 不然,就請列出中國空軍可投入飽和攻擊作戰的部隊,一次性可投入的戰機數量是多少?機種是什麼?

中國會講出用彈道飛彈打航母的笑話,就是缺乏正規和老美對抗的軍力. 同樣,如果你說有,就請明列出來,讓大家看看吧.

中國唯一具有飽和攻擊能力的部隊,只有一個,三砲部隊. 是中國歷史上編制最龐大的建制及非建制部隊.

呵呵呵!我來了!!!

狼0226

狼0226
個人積分：277分
文章編號：47695618

277分

52樓

2013-12-13 8:30

arcangel wrote:
老美沒有自大到有神盾...(恕刪)

飽和攻擊真需要那麼大的兵力嗎?大概十來顆的三倍音速的飛彈

同時從不同方位向航母射擊.神盾真有辦法全部攔截?

老實說我真的很質疑

lincsong

lincsong
個人積分：5分
文章編號：47695839

5分

53樓

2013-12-13 8:49

arcangel wrote:
中國唯一具有飽和攻擊能力的部隊,只有一個,三砲部隊. 是中國歷史上編制最龐大的建制及非建制部隊

指的是嘴砲部隊?????

pcgamer

pcgamer
個人積分：3210分
文章編號：47697524

3210分

54樓

2013-12-13 10:16

BUCK wrote:
不知道原來美軍的百舌...(恕刪)

先別管還有沒有『庫存』，美軍現役還有哪款戰機可以掛載『百舌鳥』出任務的？

piwu0531

piwu0531
個人積分：20分
文章編號：47697683

20分

55樓

2013-12-13 10:23

arcangel wrote:
中國會講出用彈道飛彈打航母的笑話...(恕刪)

其實不少國外的軍事專家及媒體, 都是不敢忽視中國反艦彈道飛彈的威脅哩 ~

看看當年DefenseNews的報導:

DefenseNews 2008.08.25

The threat posed by a super-secret new Chinese ballistic missile is
among the factors driving the U.S. Navy's decision to "truncate" the
planned seven-ship DDG 1000 Zumwalt class of advanced destroyers
and build more DDG 51-class ships ...

==========================================

不過由於台灣資訊較封閉, 一直到現在都還是有部分鄉民搞不清楚反艦彈道飛彈的威脅性 ....

js740419

js740419
個人積分：133分
文章編號：47697828

133分

56樓

2013-12-13 10:30

piwu0531 wrote:
其實不少國外的軍事專...(恕刪)

如果這東西這麼有用
美帝不說
應該之前一直想跟美帝艦隊打一場飽和攻擊的北極熊
也應該會想來一下吧

經濟復甦那麼久了
也應該能搞出來了吧

pw5stf

pw5stf
個人積分：2039分
文章編號：47698067

2039分

57樓

2013-12-13 10:40

狼0226 wrote:
飽和攻擊真需要那麼大的兵力嗎?大概十來顆的三倍音速的飛彈

同時從不同方位向航母射擊.神盾真有辦法全部攔截?

老實說我真的很質疑

不管多少倍的超音速飛彈，實際與帳上距離有很大的差異
飛彈的最大航程與有效射程有差距，是因為飛彈上的雷達尋標器為了提升命中率，必須在距離目標數十公里要不斷的重複-爬升→蛇行飛航(讓雷達可以不斷獲取並修正對目標的資料)→下降，因為這種方式須要消耗非常多的燃料與實際飛行的航程距離，所以以近乎直線飛行時能飛到幾百公里，當進行戰術飛行時搞不好只剩不到帳面數字的一半。

飽和攻擊海軍艦隊要看該艦隊的規模有多大及反制能力程度
首先面對的就是有無辦法讓發射載台在飛彈的實際射程內發射，如果載台是戰機，就還要考量戰機在即便能飛到能將飛彈發射後，返程中途會不會被其他艦艇的防空系統攔截?
其次是飛彈本身妥善率以及防空網稀釋掉還剩多少?
最後是飛彈打到的是甚麼?是最外圍可消耗的作戰艦嗎?

舉例，前蘇聯對付美軍航母艦隊是用剝洋蔥的方式，用不同載台(空、艦、潛)發射一批上百枚超音速飛彈(全都是有效射程為400公里、彈頭為700公斤級的怪物)並同時彈著的方式，才能有效一層一層的剝掉外皮，最後再直搗核心航母，這樣才有辦法讓美軍艦隊中至少八成作戰艦隻被擊沉或失去作戰能力

不管要執行數量多少的飽和攻擊，要先耗費大量油料與飛彈把戰術練到能用、練到熟再說，否則很容易在摸到適合發動攻擊的空域之前就很容易自己先掛了

越是自卑就越戰狼，越是戰狼就更顯得自卑！

BUCK

BUCK
個人積分：2940分
文章編號：47698119

2940分

58樓

2013-12-13 10:42

pcgamer wrote:
先別管還有沒有『庫存...(恕刪)

可以用繩子綁起來當炸彈丟

至於怎麼切斷繩子，那又是另一個問題了....

盡情歡呼吧！日後自己遭難，請不要怪人無情地訕笑！今日特此紀錄下這一段。

piwu0531

piwu0531
個人積分：20分
文章編號：47698171

20分

59樓

2013-12-13 10:44

js740419 wrote:
美帝不說
應該之前一直想跟美帝艦隊打一場飽和攻擊的北極熊...(恕刪)

北極熊現在的科技連以十二倍音速重返大氣攻擊飛行中飛機的S-400都做得出來, 要發展重

返大氣攻擊航母的飛彈當然更沒問題囉 ~

只不過能不能與需不需要是兩回事 ~ 畢竟應該沒有航母艦隊敢到北極熊海岸附近撒野才對 ~

就如另篇你自己開的文章中我所提到, 反艦彈道飛彈基本上是屬於近岸防禦體系, 很多設備

諸如衛星接收站中程飛彈指揮管制中心超長波雷達站等, 都不是隨隨便便就能搬到目標區

附近的... 即使硬要裝在船上, 也要考慮相較於原本在國土的重重防禦, 裝載這些笨重設備

的船隻本身卻極容易受到攻擊 !

所以說, 對於俄羅斯這類把戰場設定於大洋之中的國家而言, 並不需要也不適合發展反艦彈

道飛彈 ~

yujeng5

yujeng5
個人積分：7分
文章編號：47698258

7分

60樓

2013-12-13 10:48

狼0226 wrote:
飽和攻擊真需要那麼大...(恕刪)

十來顆超音速飛彈要癱瘓美航母戰鬥群?
這應該是在說笑吧...
十來顆大概癱瘓一條神盾差不多.
我記的當初蘇聯預計用幾十架逆火砸個一百多枚反艦飛彈來拼,
沒有當初蘇聯的家底,就不要想要跟老美硬幹.
打打他東亞的看門狗就好.