jeremylin wrote:
我不否認你說的一些點...(恕刪)
你根本弄錯我要說的，你不是相關單位的，不瞭解很正常，也沒必要瞭解，總之適時就是沒機會，跟文化那些關係不大
economic wrote:
地面防空飛彈台灣沒有...(恕刪)
也許你說的對,台灣武器都有美國的影子,
武器好不好也沒經過驗證,
但是台灣可以外購不是嗎?
老美沒擋過台灣購買防空飛彈,
台灣還是可以買到最新型號的防空飛彈,
問題只在數量還有錢,
那縮小機隊規模不就是一個好辦法嗎?
snd200x wrote:
喔喔那請大大說明一下...(恕刪)
去看看老美的MQ-9,應該對你有幫助.
制空並不代表要在空中狗鬥中擊落對方的戰機才叫制空. 如果有方法,有機具可以將對手的空中武力擊毀在地面上,讓對手空中武力根本無法投射到我方欲控制的空域,或者,不必這麼完美,只要讓對手的空中武力,無法有足夠的數量,無法在數量上有優勢,無法投射足夠控制住該空域所需的火力時,無法有足夠數量可以出動和我方的空中武力對抗,能夠瓦解對方投射空中武力的企圖時,我方就獲得制空權了.
所以,要有制空能力的無人機,並非要能像電影中,具有空中狗鬥能力,才叫無人戰機.空戰也不是全部都是戰鬥機之間的狗鬥才叫空戰.
有一段JAS39的宣傳影片,其中,有一段影片,是兩架無人機伴飛那台JAS39. 這些都說明了無人機的任務範圍之廣,難怪有人喊出F22,F35將是最後的有人戰機.
完美性能的無人機還之過早,但可投入戰鬥的無人機科技應該已經逐漸成熟.而你我都是業餘的門外漢,所以跟不上當前的作戰思潮,也很自然.也不得不說,老美對空權的想法,的確是走在亞洲的前面.
呵呵呵!我來了!!!
內文搜尋
從 APP 打開
X