美欲售我M1戰車，高華柱：沒錢 (第6頁)

eclair_lave
個人積分：9752分
文章編號：39369050

9752分

51樓

2012-10-25 15:43

sp0609 wrote:
因為看到BMP-3與...(恕刪)

當時大家看到CM32不能浮渡也是不解的很多

甲車浮渡的推進力多半是輪/履帶帶划水.帶有推進槳跟水噴這三種

因為CM2X系列是第一種，沒有明顯的推進槳卻又能浮渡，所以大家也就很自然的認為應該甲車都能浮渡

不過不能浮渡也好

像M113中後期型能浮渡也是只能在平靜水域執行浮渡(追加設備後過重,導致吃水線更深),CM2X系的技令裡的警告要求下水前先放防水板，不然浪一大水淹上車頭就會吃水，吃水後引擎就容易熄火

一熄火抽水機就只能靠電瓶的剩餘電力支撐排水

要是電瓶沒電前還發不動引擎....

那M113系的沉船悲劇就又再現啦~

hn1271n

hn1271n
個人積分：145分
文章編號：39369613

145分

52樓

2012-10-25 16:11

國軍裝備裡有一種東西叫做德國制M3浮橋車,乘載重量上限是70公噸,而且由於不屬於德國國法令裡的"武器"國軍以後還可以採買加購來搭配M1A1坦克

eclair_lave

eclair_lave
個人積分：9752分
文章編號：39370144

9752分

53樓

2012-10-25 16:36

hn1271n wrote:
國軍裝備裡有一種東西...(恕刪)

M3有一些地形限制在，一般官兵的操作心得是在台灣適合得使用區域不多(離岸與上岸坡度不能太陡,不然無法
自行脫離，水流也不能過強)

所以採購一批後陸軍就興趣缺缺

不過M3在歐洲河川倒是很好用啦(裝備原產地好用好像也是應該的? orz

)

kan38

kan38
個人積分：16分
文章編號：39370366

16分

54樓

2012-10-25 16:45

炒飯烏龍麵 wrote:
光靠輕形戰鬥（履帶/輪型）車輛和老共的戰車互轟是贏不了勝仗的
...(恕刪)

老共的戰車得先上得來吧...

我也不太贊成買M1A1，不是不好，而是不適合。不適合台灣環境，也不符合台灣「潛艙防衛作戰」的概念。

炒飯烏龍麵

炒飯烏龍麵
個人積分：0分
文章編號：39370530

0分

樓主

2012-10-25 16:52

eclair_lave wrote:
M3有一些地形限制在，一般官兵的操作心得是在台灣適合得使用區域不多(離岸與上岸坡度不能太陡,不然無法
自行脫離，水流也不能過強)

所以採購一批後陸軍就興趣缺缺

不過M3在歐洲河川倒是很好用啦(裝備原產地好用好像也是應該的?)(恕刪)

話說國軍戰鬥工兵不是還有一種M2中框倍力橋

其實也很實用只是工兵要辛苦些

其實緊急時去周邊區域找看有沒有大水管或是一些大型物件

用M9戰鬥工兵車推下去上面鋪碎石和泥土就可以當便橋了

eclair_lave

eclair_lave
個人積分：9752分
文章編號：39370633

9752分

56樓

2012-10-25 16:57

炒飯烏龍麵 wrote:
話說國軍戰鬥工兵不是...(恕刪)

好玩的是雖然比較辛苦，但工兵群對M2的評價頗高~

炒飯烏龍麵

炒飯烏龍麵
個人積分：0分
文章編號：39370998

0分

樓主

2012-10-25 17:12

eclair_lave wrote:
好玩的是雖然比較辛苦，但工兵群對M2的評價頗高~(恕刪)

能從二次世界大戰沿用至今可不是叫假的

如果50機槍是機槍界的一等士官那M2就就是戰鬥工兵界的一等士官

只是架M2真的很操而且他的零組件很重全程都要人工組裝

M2在架時一不小心就容易出意外

曾就有軍官指揮不當結果害手下壓斷腳.........

kurt524169

kurt524169
個人積分：5分
文章編號：39371586

5分

58樓

2012-10-25 17:38

sp0609 wrote:
M1戰鬥重量超過65...(恕刪)

M1接地壓力遠大於砂車？這資訊從何而來的？也是自己想當然爾？
M1A1/A2約0.95kg/cm^，M-60A3/CM-11約0.85kg/cm^
M1有七對路輪，壓力平均分散在履帶上
砂石車是每個輪胎直接承受
這樣誰的接地壓力大？

要說台灣地形不適合部署戰車，那高山丘陵地形的南韓、瑞士等等國家有放棄部署主力戰車嗎？
又為何陸軍認為雲豹不需要浮游設備這也可以想想

eclair_lave

eclair_lave
個人積分：9752分
文章編號：39372601

9752分

59樓

2012-10-25 18:29

其實這有啥好吵得哩? 滾來滾去

陸軍想不想換戰車?

答案當然是肯定的，光是有120mm砲可用，就是丟著做固定砲塔也爽，但這筆交易來的太晚了，美方如果早半年放出這批貨，軍備採購清單上自然少不了M1的位置

但當軍備清單都規劃好時，怎生出備用資金就成了一個問題(那個省下的180億真的不多,好些缺口要這筆錢來分填補)

比較可能的最後國防部折衷不以1比1汰換M60A3，而是類似CM32&2X系列一樣高低配，運氣好的話也許買個1~200台還是很有機會的

不然國防部就不會是說還在考慮中啦
(總要看看上面錢從哪先改撥過來，能撥給多少?這樣才能確定可以買多少養多少吧?)

高屏鐵騎

高屏鐵騎
個人積分：5分
文章編號：39375841

5分

60樓

2012-10-25 21:18

重型主戰車的戰術運用彈性極大，整備費用反而更省。相對壓縮敵方的戰術。台灣還是需要主戰才能掌握戰場的主控權，古有云:久守必破。