cougar2015 wrote:
不要和 #美国 开战...(恕刪)
中美的确不应该开战，但是为什么大陆武统台湾美国一定参战。
有什么必须参展的理由，不要说是阻挡大陆的第一线，没了台湾这个第一线，菲律宾，冲绳可以成为新的第一线。
也不要说台积电无可替代，全部关键设备靠进口的工厂大不了换个地方重建，最多就是产量降低，良品率降低，减少产量顺便还能提价，利润率反而会升高
godot wrote:
中美的确不应该开战，但是为什么大陆武统台湾美国一定参战。
那如果像你說的美國不會因此出兵，
台灣的軍力在匪共眼裡又不屑一顧，
那匪共國為何只能嘴砲說要五桶?
還嘴了7X年了~~~
可憐那~~~
季節性情緒失調症候群 wrote:
說不過別人就又開始轉移話題
話說回來
中共打關島為啥會輪到臺灣要攔截彈道導彈
美國有部署薩德在台灣嗎？
這種基本概念都沒有
孩子
是你自己亂入
原本就是有人腦補弓三能大氣外攔截
是你轉移話題變成對地射程別栽贓啊
cougar2015 wrote:
弓三部屬台海任一地點，有差嗎？
有自稱 關島快遞的，要飛過台灣，第一島鍊，做夢。
Panchrotal wrote:
天弓三啥時變成標準三
能夠大氣外攔截了
整天幻想
cougar2015 wrote:
中科院再度試射天弓三？！"台版薩德"模擬擊毀共軍導彈
Panchrotal wrote:
模擬共軍導彈的標靶是天弓二
請問天弓二射高多少？
季節性情緒失調症候群 wrote:
大大資深軍迷居然會不知道弓2射程多少！
都已經改成地對地導彈反擊大陸
怎麼還在這問這種外行話？
Panchrotal wrote:
上次天衣神水也是跟我辯這個
他從一套十輛自己縮水到六輛
結果證明是只有四輛
你也要來扯嗎？
拿了很多影片出來，有10輛飛彈車的影片，也有蘇澳港那張六輛弓三發射車
只是在證明一個弓三連的飛彈發射車不只你所說的四輛
蘇澳港那張有兩輛是載著弓一，只是代表弓三系統可以向下相容火控弓一而已
你就硬指它是弓一的發射車，無視弓一發射車是斜發，自己創造一個假象而已
哪有證明什麼只有四輛
先前不想再回文是因為不想花時間跟你這種的說明，反正你也不想了解，只是來揮而已，你還真以為你證明了什麼
既然你再提起，大家就來玩
先回答，照片中的發射車是弓一系統的發射車還是弓三系統的發射車？
我猜你又會開始轉移話題的老套，這樓就放在這邊讓大家公評
補充一下，台灣弓三在東部有三個連，宜蘭、花蓮、台東各一個連，所以蘇澳港那張照片是來自同一個單位。
天衣神水 wrote:
拿了很多影片出來，有10輛飛彈車的影片，也有蘇澳港那張六輛弓三發射車
只是在證明一個弓三連的飛彈發射車不只你所說的四輛
鐵證如山你還不認錯？
10輛飛彈車的影片是造假重播兩次
敢清點你上次影片中車牌嗎
有十輛不同車牌飛彈車我永久退出M01
沒有十輛不同車牌飛彈車你永久退出M01
天衣神水 wrote:
蘇澳港那張有兩輛是載著弓一，只是代表弓三系統可以向下相容火控弓一而已
你就硬指它是弓一的發射車，無視弓一發射車是斜發，自己創造一個假象而已
哪有證明什麼只有四輛
先前不想再回文是因為不想花時間跟你這種的說明，反正你也不想了解，只是來揮而已，你還真以為你證明了什麼
先回答，照片中的發射車是弓一系統的發射車還是弓三系統的發射車？
我猜你又會開始轉移話題的老套，這樓就放在這邊讓大家公評
補充一下，台灣弓三在東部有三個連，宜蘭、花蓮、台東各一個連，所以蘇澳港那張照片是來自同一個單位。
作者白底黑字重複寫兩具弓一四具弓三
附信箱leechungwei19780528@gmail.com
如果認為六輛都是弓三快寫信糾正原作者
不要硬凹是弓三系統發射車載著弓一
那麼愛國者二系統發射車載著愛國者三飛彈算愛幾？
天衣神水 wrote:
人家講的是飛彈架和架上的飛彈，你就要硬凹成是系統的發射車，這就是你發言的模式，找到一點邊就開始擴大解釋，硬要凹成是對你有利的言論。
記者怎麼寫不關我的事，你自己可以去問他車輛的型式，李先生或許會回答。
來看看中科院怎麼說
只要對台灣軍備稍為有點了解的人，相信都分得出來弓三和弓一系統發射車型式的不同，嗆賭只是代表你心虛而已，你大可拿這張圖到別的軍武論壇問問這是什麼飛彈系統的發射車。
最後，套句電影的對白「只是打麻將 不用賭身家」，誰認真誰就是輸家
我每次提弓三數量都是計算架上飛彈
白底黑字的寫著「每套16枚」
是你拿假影片硬凹每套有十輛發射車
被抓包後又改拿蘇澳照片說每套六輛
有問題的是你還是我？
弓一都能垂直窖射
可見垂直發射沒有任何障礙
要幾度發射只是發射車舉升角度差別
造假被人抓包還能反嗆
內文搜尋
從 APP 打開
X